Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8222 по делу N А40-7290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Фиби Маркетинг Инк." на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу N А40-7290/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" (далее - общество "ВСП Траст", должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ВСП Траст" в процедуре конкурсного производства компания "Фиби Маркетинг Инк." обратилась с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 требования компании "Фиби Маркетинг Инк." в сумме 2 314 300 433 рубля 51 копейки (основной долг), 10 699 561 рубль 09 копеек (пени) и 181 770 рублей (судебные расходы) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 определение суда первой инстанции отменено, во включении требований в реестр кредиторов отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, требования компании "Фиби Маркетинг Инк." мотивированы солидарной ответственностью общества "ВСП Траст" как поручителя по обязательствам основного должника - компании "Freshie Financial S.A." по кредитному договору от 27.07.2012 N А-07/L-01 и основано на решении Балтийского Международного Коммерческого Третейского Суда от 15.04.2014.

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, доводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о ничтожности акцессорной сделки в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, констатировал необоснованность заявленных к должнику требований. Доводы заявителя об обратном, по сути, сводятся иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Возражения заявителя о том, что задолженность подтверждена в судебном порядке, были предметом рассмотрения суда округа и отклонены им со ссылкой на несоблюдение заявителем предусмотренной главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры легализации иностранных арбитражных решений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Фиби Маркетинг Инк." в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов