Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 309-ЭС16-8457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (далее - общество "ПромТранс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 по делу N А60-44270/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - общество "Лайт Хаус", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы - общества "Металлургический холдинг" и "Макси-Групп" - обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 01.07.2009, заключенного должником и обществом "ПромТранс", а также действий по перечислению должником как займодавцем денежных средств в пользу заемщика в общей сумме 667 534 159 рублей 92 копейки во исполнение указанного договора, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "ПромТранс" в пользу должника 667 534 159 рублей 92 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2015 в размере 281 644 698 рублей 86 копеек и далее с 18.04.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки 8,25 процента годовых.
В кассационной жалобе общество "ПромТранс" просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности злоупотребления правом при заключении и исполнении оспариваемой сделки, направленной на вывод активов должника с целью причинения вреда кредиторам, как со стороны должника, так и его дочернего общества "ПромТранс".
Отказывая в применении исковой давности, суд округа, по сути, руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 17912/09.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 309-ЭС16-8457 по делу N А60-44270/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
25.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
14.05.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
29.01.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
11.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
05.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
13.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
20.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
15.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
22.09.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
22.06.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
20.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
10.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
10.05.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
13.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
08.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
07.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
20.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
11.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
05.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
30.12.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
18.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
28.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
23.06.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
25.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
10.04.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
01.04.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
11.02.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
27.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
20.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
24.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7381/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
16.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
19.08.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8579/14
21.07.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44270/13