Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 306-ЭС15-6070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданина Абрашина Евгения Николаевича (Астраханская область, далее - заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (Астраханская область, далее - общество) о взыскании с Абрашина Евгения Николаевича (далее - Абрашин Е.Н) судебных расходов, рассмотренному по делу N А06-3156/2007 по иску общества к гражданину Абрашину Е.Н., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Ландо Бориса Соломоновича (Астраханская область) о взыскании 593 934 рублей 85 копеек убытков, установил:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, частично удовлетворено заявление Абрашина Е.Н. о взыскании с общества судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015, определение суда первой инстанции от 06.10.2014 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления Абрашина Е.Н. о взыскании судебных расходов отказано полностью.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015, которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016, заявление общества о взыскании с Абрашина Е.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ответчика о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 37 186 рублей 80 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении заявлений сторон о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (действовавшими на момент принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов), а также правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/2011.
Оценив представленные обществом доказательства в обоснование несения им судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований заявителя.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принято 21.01.2016, то есть после рассмотрения заявления общества в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать гражданину Абрашину Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 306-ЭС15-6070 по делу N А06-3156/2007
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11813/16
31.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4623/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7939/16
08.02.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13765/15
07.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-111/15
24.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25153/15
18.06.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4853/15
06.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1856/15
26.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21181/13
24.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11674/14
17.10.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9357/14
19.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15693/13
31.07.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3156/07
11.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5504/14
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5088/13
16.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11899/13
02.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1641/08
15.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1641/08
26.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8210/13
30.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1641/08
05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1641/08
26.07.2013 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3156/07
05.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4354/13
18.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1419/13
18.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-99/13
19.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6300/08
23.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6300/08
29.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1641/08
09.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А06-3156/07
07.04.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6300/2008
19.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А06-3156/2007
07.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6300/2008
06.08.2008 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3156/07
17.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А06-3156/07