Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2016 г. по делу N СИП-238/2016 Суд удовлетворил требование заявителя и признал недействительным решение Роспатента, которым предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, поскольку случаи включения в товарный знак географических обозначений, производных от имени человека, не подпадают под норму закона, запрещающую рагистрацию в качестве товарного знака обозначений производных от имени известного в РФ лица, а также нет доказательств того, что регистрация товарного знака имела целью нарушить права умершего лица, или оспаривание данной регистрации направлено на восстановление имущественных прав наследницы умершего (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2016 г. по делу N СИП-238/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2016 г. N С01-892/2016 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Аникиной Е.В., Субботиной Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (ул. Вавилова, д. 3, Москва, 119334, ОГРН 1067746420587) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.02.2016 N 2010718196 (442186),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гагариной Елены Юрьевны (Москва), Гагариной Валентины Ивановны (Москва), Гагариной Галины Юрьевны (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" - Зуйков С.А. и Пелих А.Н. (по доверенности от 11.04.2016),

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-529/41),

от Гагариной Е.Ю. - Ловцов С.В. (по доверенности от 20.05.2016),

от Гагариной В.И. - Ловцов С.В. (по доверенности от 20.05.2016),

от Гагариной Г.Ю. - Опря П.И. (по доверенности от 22.01.2014).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) об удовлетворении возражения от 26.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186 недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гагарина Елена Юрьевна.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гагарина Валентина Ивановна, Гагарина Галина Юрьевна.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.04.2013 отказано в удовлетворении возражения Гагариной Е.Ю. от 26.12.2012 против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" по свидетельству Российской Федерации N 442186, правовая охрана этого товарного знака оставлена в силе.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Гагарина Е.Ю. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2013 заявленные требования Гагариной Е.Ю. были удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2013 решение суда от 04.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам указал следующее:

при применении подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) судом был необоснованно отвергнут довод о том, что спорное обозначение указывает не на фамилию известного космонавта, а на место расположения торгово-развлекательного центра, находящегося рядом с площадью Гагарина, Гагаринским тоннелем;

вывод о связанности элемента "ГАГАРИНСКИЙ" именно с фамилией космонавта Гагарина Юрия Алексеевича судом не мотивирован;

суд не указал на доказательства, из которых следовало бы, что лица, пользующиеся услугами торгово-развлекательного центра, или другие лица связывают элемент "ГАГАРИНСКИЙ" оспариваемого товарного знака с именем космонавта Гагарина Юрия Алексеевича;

судом не учтены положения статьи 19 ГК РФ, на которую имеется ссылка в подпункте 2 пункта 9 статьи 1483 названного Кодекса. Для решения судом вопроса о том, является ли спорное обозначение производным от имени известного в Российской Федерации лица (подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ) или же от географического обозначения, в свою очередь, производного от имени известного лица - Гагарина Юрия Алексеевича, должно учитываться восприятие потребителями товаров (работ, услуг), содержащих соответствующее обозначение (выполняемых, оказываемых с использованием соответствующего обозначения). При этом подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не охватывает случаи включения в товарный знак географических обозначений, производных от имени известного человека;

суд не дал оценку доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, о широком использовании в предпринимательской деятельности спорного словесного элемента при отсутствии связи с тематикой освоения космоса, а также отсутствии в этих материалах имени и изображения космонавта Гагарина Юрия Алексеевича;

суд не исследовал доводы о нахождении в непосредственной близости от торгово-развлекательного центра географических мест, содержащих элемент "Гагаринский" или схожий с ним в своих названиях - "Гагаринский район", "Гагаринский тоннель", "Гагаринская площадь", не оценил содержащийся в оспариваемом решении Роспатента довод о наличии различных смысловых значений данного словесного элемента;

судом не установлено, является ли Гагарина Е.Ю. наследником Гагарина Юрия Алексеевича, что было необходимо установить, применив нормы наследственного права, действовавшие на момент открытия наследства;

доводы об отсутствии различительной способности и введении потребителей в заблуждение не приводились Гагариной Е.Ю. ни в возражении, поданном в Роспатент, ни в заявлении о признании недействительным решения Роспатента от 15.04.2013, а по данным основаниям проверка коллегией палаты по патентным спорам не проводилась;

судом необоснованно применены нормы Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, которые применению в настоящем деле не подлежат.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2015, решение Роспатента от 15.04.2013 признано недействительным полностью как не соответствующее пункту 1, подпункту 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ; на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Гагариной Е.Ю. от 26.12.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186; с Роспатента взыскано в пользу Гагариной Е.Ю. 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После отмены судом решения Роспатента от 15.04.2013, административным органом повторно рассмотрено возражение Гагариной Е.Ю. от 26.12.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186, по результатам рассмотрения которого принято решение от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) об удовлетворении возражения от 26.12.2012 и признании предоставления правовой охраны этому товарному знаку недействительным полностью.

Не согласившись с решением Роспатента от 20.02.2016 N 2010718196 (442186), общество обратилось с настоящим заявлением в Суд по интеллектуальным правам, в котором указало на то, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права как правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186, поскольку Роспатентом не учтены указания, данные судом при рассмотрении дела N СИП-46/2013.

При повторном рассмотрении возражения Гагариной Е.Ю. Роспатентом было удовлетворено заявление правообладателя о внесении в оспариваемый товарный знак изменений, согласно которым все словесные обозначения, включенные в этот товарный знак, утратили доминирующее положение.

Между тем, как отмечает общество в заявлении, президиум Суда по интеллектуальным правам ранее указал на то, что подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не охватывает случаи включения в товарный знак географических обозначений, производных от имени известного человека. При повторной проверке Роспатентом обоснованности возражения Гагариной Е.Ю. было установлено, что словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" воспринимается потребителями товаров (работ, услуг) как место оказания услуг с использованием соответствующего обозначения и не занимает доминирующего положения в этом товарном знаке, на основании этого административный орган отклонил доводы возражения о предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку с нарушением положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

По мнению общества, Роспатентом допущено нарушение подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме, представило на обозрение суда подлинники свидетельств на товарный знак Российской Федерации N 442186 как до внесения в товарный знак изменений, так и после внесения изменений.

Роспатент возражал против удовлетворения заявления общества, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные изложенным в отзыве.

Представитель Гагариной Е.Ю. и Гагариной В.И. поддержал правовую позицию Роспатента по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав на законность действий административного органа, поскольку, по мнению Гагариной В.И., регистрация товарных знаков с использованием имени Героя СССР, рисковавшего своей жизнью ради достижения всеобщей цели государственной значимости, и в последствии трагически погибшего в авиакатастрофе, аморально, дискредитирует фамилию Гагарина Ю.А. в глазах населения, нивелирует значение его подвига и не способствует поддержанию доброй памяти (л.д. 125-130 т. 6). Гагарина Е.Ю. в отзыве на заявление также поддержала правовую позицию Роспатента, указав на то, что нематериальные блага (или личные неимущественные права), принадлежащие гражданину, защищаются в соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ, при этом нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами, в данном случае, наследниками умершего. По мнению Гагариной Е.Ю., предъявление возражения было направлено на защиту личных неимущественных прав умершего Гагарина Ю.А., поскольку оспариваемый товарный знак содержит производное от фамилии известного в Российской Федерации лица обозначение "ГАГАРИНСКИЙ", в то время как родственники умершего не давали согласие на регистрацию такого товарного знака.

Также Гагарина Е.Ю. в отзыве указала на тот факт, что последующее внесение изменений в оспариваемый товарный знак 24.04.2015, то есть после регистрации товарного знака и подачи возражения против представления правовой охраны этому товарному знаку, по результатам которого все словесные обозначения, в том числе обозначение "ГАГАРИНСКИЙ", утратили доминирующее значение, не имеет правового значения при рассмотрении возражения Гагариной Е.Ю. от 26.12.2012, поскольку оно было подано против представления правовой охраны товарному знаку, как он был подан для государственной регистрации по заявке N 2010718196 с приоритетом 04.06.2010 и зарегистрирован 04.08.2011, в виду чего никакие изменения, внесенные после регистрации, не могут быть учтены при оценке правомерности регистрации оспариваемого товарного знака на дату приоритета. По мнению третьего лица, внесение изменений в оспариваемый товарный знак правообладателем лишь подтверждает доводы, изложенные в возражении Гагариной Е.Ю., и правомерно подержаны в оспариваемом ненормативном акте Роспатента (л.д. 70-77 т. 6).

Гагарина В.И. и Гагарина Е.Ю. считают решение Роспатента от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) законным и обоснованным.

Представитель Гагариной Г.Ю. также поддержал правовую позицию Роспатента и Гагариной Е.Ю., Гагариной В.И., пояснив, что согласие на регистрацию товарных знаков, содержащих производные от фамилии Гагарина Ю.А. обозначения, не давалось. Одновременно с этим подтвердил факт наличия государственной регистрации на имя Гагариной Г.Ю. ряда товарных знаков, содержащих фамилию Гагарина Ю.А., либо производных от имени известного лица в Российской Федерации обозначений.

В судебном заседании, назначенном на 13.07.2016, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Е.В., был объявлен перерыв до 20.07.2016. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в силу следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 442186 был зарегистрирован на имя общества в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) 04.08.2011 с приоритетом от 04.06.2010 в отношении услуг 35, 36 и 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; сдача в аренду складов; услуги автостоянок.

Оспариваемый товарный знак по состоянию на 04.06.2010, то есть на дату подачи заявки N 2010718196, представлял собой комбинированный товарный знак, состоящий из словесного обозначения "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР", выполненного в красном цвете стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента, представляющего собой стилизованную фигуру, состоящую из звезды желтого цвета, треугольника желтого цвета и красного многоугольника. Все словесные обозначения товарного знака были дискламированы.

После отмены решения Роспатента 15.04.2013 в судебном порядке, и повторном рассмотрения возражения Гагариной Е.Ю., правообладателем товарного знака 01.04.2015 было подано заявление о внесение изменений в свидетельство на товарный знак, согласно которому общество просило в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ внести следующие изменения в отношении элементов товарного знака, не меняющие его существа, а именно: уменьшить размер шрифта неохраняемого словесного элемента "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (л.д. 86 т. 4).

Данное заявление было удовлетворено Роспатентом, о чем 24.04.2015 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков, и 28.04.2015 в адрес правообладателя направлено соответствующее уведомление (л.д. 1, 5 т. 5).

Возражения Гагариной Е.Ю. были повторно рассмотрены с учетом внесенных правообладателем изменений в оспариваемый товарный знак, о чем вынесено решение от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) об удовлетворении возражения от 26.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186 недействительным полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом даты приоритета спорного товарного знака (04.06.2010) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя четвертую часть ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 (далее - Правила N 32), Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента N 56 от 22.04.2003 (далее - Правила N 56), Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации).

Суд первой инстанции установил, что решение от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) об удовлетворении возражения от 26.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186 недействительным полностью принято Роспатентом в пределах его компетенции, а заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано обществом в установленный законом срок.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 442186 является комбинированным и представляет собой изобразительный элемент в виде стилизованной фигуры, состоящей из звезды желтого цвета, треугольника желтого цвета и красного многоугольника. Под данным элементом на двух строках помещено словосочетание "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР", выполненное в красном цвете стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в красном, желтом цветовом сочетании в отношении услуг 35-го, 36-го, 39-го классов МКТУ. Все словесные элементы знака являются неохраняемыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 4.10 Правил N 56 при рассмотрении возражений, предусмотренных пунктами 1.6 и 1.8 названных Правил, коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на регистрацию товарного знака, регистрацию наименования места происхождения товара и/или на право пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, внести в материалы заявки уточнения, если эти уточнения устраняют причины, послужившие единственным основанием для решения об отказе в регистрации товарного знака, и их внесение делает возможной регистрацию товарного знака, либо в случае, если без внесения указанных уточнений предоставление правовой охраны товарному знаку должно быть признано недействительным полностью, а при их внесении - может быть признано недействительным частично.

Указанные уточнения должны соответствовать изменениям, которые допускаются в процессе рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара, а также заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, и предусмотрены правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, действовавшими на дату подачи заявки.

Рассмотрев поступившее от правообладателя заявление от 01.04.2015 о внесении изменений в оспариваемый товарный знак, путем уменьшения размера словесных элементов "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" таким образом, чтобы они не занимали доминирующего положения в этом товарном знаке, Роспатент, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1505 ГК РФ и пунктом 4.10 Правил N 56, удовлетворил заявление правообладателя.

После внесения изменений в композицию элементов оспариваемого товарного знака он приобрел следующий вид: комбинированный товарный знак, включающий словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР", выполненное в красном цвете стандартным шрифтом буквами русского алфавита и изобразительное обозначение, представляющей собой стилизованную фигуру, состоящую из звезды желтого цвета, треугольника желтого цвета и красного многоугольника, причем композиционно словосочетание "ГАГАРИНСКИЙ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" занимают в знаке незначительное положение и расположены в нижней части под изобразительным обозначением, которое занимает доминирующее положение в товарном знаке. Знак выполнен в красном, желтом цветовом сочетании. Все словесные элементы знака являются неохраняемыми.

Поскольку до принятия решения по существу поступившего возражения от 26.12.2012 было удовлетворено заявление правообладателя о внесении в оспариваемый товарный знак изменения отдельного элемента (словесного), не меняющего его существа, Роспатент правомерно при рассмотрении этого возражения, при правильном применении вышеназванных норм права, исходил из анализа товарного знака, сведения о котором были внесены в Государственный реестр товарных знаков 24.04.2015.

Доводы третьих лиц о том, что факт последующего внесения изменения в оспариваемый товарный знак не имеет правового значения, противоречат требованиям пункта 1 статьи 1505, статье 1506 ГК РФ, а также правовой природе публичного реестра, обладающего свойством достоверности.

В обоснование возражения от 26.12.2012 Гагарина Е.Ю. указывала на предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186 с нарушением требований пунктов 1, 2, 6 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1512 названного Кодекса, могут быть поданы в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заинтересованным лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 названного Кодекса.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 1512 ГК РФ положения подпунктов 1 - 3 названного пункта применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Как следует из подпункта 2.3.2.3 пункта 2.3.2 Правил N 32, к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья, указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Элементы, указанные в подпункте 2.3.2.3 Правил N 32, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 2 статьи 1483 ГК РФ, в соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой:

1) государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки;

2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки;

3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия;

4) обозначения, сходные до степени смешения с элементами, указанными в подпунктах 1 - 3 данного пункта. Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 названного Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

Исходя из буквального толкования поданного в Роспатент возражения, а также доказательств, подтверждающих родство Гагариной Е.Ю. и Гагарина Ю.А., как дочери и отца, а также подтверждающих факт вступления ее в наследство после смерти отца, Роспатент пришел к выводу о том, что лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 442186 в отношении всего перечня услуг, приведенных в свидетельстве, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку возражение мотивировано тем, что словесное обозначение оспариваемого товарного знака "ГАГАРИНСКИЙ" представляет собой производное от фамилии Гагарина Ю.А. - широко известного лица на территории Российской Федерации, первого космонавта, советского летчика-космонавта, Героя Советского Союза и направлено на защиту неимущественных интересов наследодателя.

В то же время Роспатент пришел к выводу об отсутствии заинтересованности Гагариной Е.Ю. в подаче возражения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 16133/11, норма пункта 2 статьи 1513 ГК РФ не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в связи с чем заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения.

Обстоятельства признания Роспатентом Гагариной Е.Ю. заинтересованным лицом при подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемого товарного знака по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 9 статьи 1483 ГК РФ, а также незаинтересованным лицом по оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, не оспаривалось ни при подаче настоящего заявления обществом, ни при рассмотрении спора по существу.

При повторном рассмотрении возражения от 26.12.2012 Роспатент на основе представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что обращение к словарно-справочной литературе, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" представляет собой фамилию либо производное от фамилии Гагарин. Кроме того, Роспатентом установлено, что словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" используется в названии различных географических объектов, что подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами, а именно: справкой о длительности использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186; копией Диплома Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ", подтверждающего, что данное юридическое лицо является победителем городского смотра-конкурса "Город для всех" за особые достижения по приспособлению городской инфраструктуры для инвалидов; социологическим исследованием, проведенным среди потребителей на предмет лучшего названия для определения расположения торгово-развлекательного центра; распечаткой рекламной кампании Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ" - макеты рекламы, договоры на оказание рекламных услуг, реклама в СМИ; копией договора N 1 на оказание услуг от 15.06.2010; социологическим опросом со сведениями об информированности посетителей о Торгово-развлекательном центе "Гагаринский".

Вышеперечисленные доказательства позволили Роспатенту сделать вывод о том, что словесным обозначением "ГАГАРИНСКИЙ" маркируется принадлежащий правообладателю торгово-развлекательный центр, расположенный на улице Вавилова в городе Москве, на пересечении с Третьим транспортным кольцом, непосредственно рядом с площадью имени Ю.А. Гагарина и Гагаринским тоннелем, расположенным на Третьем транспортном кольце под площадью имени Ю.А. Гагарина и станцией метро "Ленинский проспект".

Указанные выводы Роспатента не оспаривались в суде при рассмотрении спора по существу.

Суд признает данные выводы правильными и обоснованными представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд признает правомерным и вывод Роспатента о том, что рассматриваемое словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" способно вызывать различные ассоциации у потребителей.

Устанавливая обстоятельства того, какие ассоциации будут наиболее вероятными для среднего российского потребителя, Роспатент руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, как правообладателя, так и Гагариной Е.Ю., в том числе Аналитическим отчетом Государственного учебно-научного учреждения Социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по итогам социологического исследования потребителей г. Москвы и Московской области "Характер восприятия словесного обозначения "ГАГАРИНСКИЙ", входящего в состав комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186, который был представлен лицом, подавшим возражение (л.д. 91-109 т. 4).

Согласно указанному аналитическому отчету, целью его проведения являлось определение восприятия словесного обозначения "ГАГАРИНСКИЙ", входящего в состав комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186, а именно: воспринимается ли оно потребителями товаров и услуг, оказываемых в Торгово-развлекательном центре "ГАГАРИНСКИЙ", как указание на фамилию космонавта Гагарина Ю.А., или как на территориальное расположение торгового центра. Согласно полученным результатам исследования целостное восприятие абсолютного большинства потребителей обозначения "ГАГАРИНСКИЙ", включенного в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 442186, указывает на местоположение (34,5% от числа опрошенных), название и содержание Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ" (31,5% от числа опрошенных). Также при опросе было установлено, что отличительным элементом в составе комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186, выступающего в качестве обозначения Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ", на который потребители, главным образом, обращают внимание, является словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ". Восприятие абсолютного большинства потребителей (более 70% опрощенных) словесного обозначения "ГАГАРИНСКИЙ", входящего в состав оспариваемого товарного знака, выступающего в качестве обозначения Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ", так же как и восприятие комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442186 в целом, указывает на местоположение и название Торгово-развлекательного центра "ГАГАРИНСКИЙ".

Сопоставление доказательств в их совокупности и взаимной связи позволили Роспатенту сделать вывод о том, что в оспариваемом товарном знаке словесный элемент "ГАГАРИНСКИЙ" является указанием на место оказания услуг, в силу чего он правомерно включен в товарный знак в качестве неохраняемого элемента.

Поскольку Роспатент признал словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" местом оказания услуг (топонимом) и это обозначение является неохраняемым и не занимает доминирующего положения в оспариваемом товарном знаке, суд считает, что доводы возражения о предоставлении правовой охраны товарному знаку в нарушении пункта 1 статьи 1483 ГК РФ были правомерно отклонены.

При рассмотрении заявления и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, суд учитывает и то, что ни общество, ни третьи лица не оспаривали вывод Роспатента о том, что словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" в оспариваемом товарном знаке используется в качестве указания на место оказания услуг, для которых он зарегистрирован.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При подготовке дела к рассмотрению по существу и при его рассмотрении суд исходил из оснований, заявленных обществом для признания оспариваемого ненормативного акта Роспатента недействительным, а также правовой позиции, изложенной третьими лицами в подтверждение своей правовой позиции по спору.

При рассмотрении спора по существу ни податель возражения, ни привлеченные к участию в деле третьи лица не заявляли возражений относительно выводов Роспатента об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2012 по мотиву отсутствия правовых оснований для признания предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку нарушающим нормы пунктов 1, 2, 6 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем Роспатент признал обоснованными доводы возражения от 26.12.2012 о том, что оспариваемый товарный знак, содержащий в своем составе словесный элемент "ГАГАРИНСКИЙ", был зарегистрирован без соответствующего разрешения наследников Гагарина Ю.А., то есть в нарушение пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно свидетельству о рождении Гагариной Елены Юрьевны СВ N 093564, выданному 23.05.1959, а также свидетельству о праве на наследство по закону от 19.12.1969 N 88/68, заявитель возражения является дочерью Гагарина Ю.А., наследником по закону.

Исходя из лексического значения слова "ГАГАРИНСКИЙ" Роспатент пришел к выводу о том, что лексема "ГАГАРИНСКИЙ" является словом, производным от фамилии "Гагарин", образованным путем присоединения к основе - фамилии суффикса "-ск-" и окончания. Прилагательные с суффиксом "-ск-" имеют общее значение "относящийся к тому или свойственный тому, что названо мотивирующим словом".

Принимая во внимание то обстоятельство, что наименование бывшей площади Калужской Заставы было изменено решением исполкома Моссовета от 04.04.1968 в честь имени первого космонавта СССР Гагарина Ю.А., суд признает обоснованными выводы Роспатента о том, что названия площади, тоннеля под Третьим транспортным кольцом и торгового центра являются производными от фамилии летчика-космонавта Гагарина Ю.А.

Удовлетворяя возражение от 26.12.2012, Роспатент, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 150 ГК РФ, пришел к выводу, что в целях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться другими лицами, в том числе путем подачи возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на основании пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку, по мнению административного органа, положения указанной нормы закона нацелены на защиту личных неимущественных прав, устанавливая право наследников известных лиц воспрепятствовать регистрации товарного знака, содержащего производное от имени (статья 19 ГК РФ) данного лица.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пункт 4 названной статьи Кодекса устанавливает запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с названным Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда (пункт 5 статьи 19 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чкаловой Ольги Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и пунктом 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 123-О), подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ устанавливает, что в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные имени (статья 19 данного Кодекса), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 его статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

В части требования о получении согласия наследника известного лица на использование, в частности, обозначения, производного от фамилии такого лица, для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей обжалуемые законоположения направлены на защиту имущественных прав такого наследника, к которому в силу абзаца третьего статьи 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага наследодателя не переходят.

При этом оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), закрепляющими пределы осуществления гражданских прав (статья 10) - и, в частности, пределы использования имени физического лица или его псевдонима другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 19), а также предусматривающими способы, порядок и условия восстановления самим гражданином, а в случае его смерти - другими лицами (в том числе не являющимися наследниками этого гражданина) нематериальных благ, затронутых при таком использовании, и в том числе применительно к охране частной жизни умершего гражданина - его детьми, родителями и пережившим супругом (пункт 5 статьи 19, статьи 150 и 152.2), а также с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК Российской Федерации, которым установлен запрет государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, - направлены на реализацию положений статей 8, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 21 (часть 1), 34, 35, 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 части "B" статьи 6.quinquies, статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена 20.03.1883 и ратифицирована СССР 19.09.1968) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Следует отметить, что нормы раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действующего на момент смерти Гагарина Ю.А., также не устанавливали факт перехода личных неимущественные прав и другие нематериальных благ наследодателя к наследнику.

Исходя из приведенных выше разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что, обращаясь с возражением о признании предоставления правовой охраны товарному знаку несоответствующим подпункту 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, заявитель обязан мотивировать свою заинтересованность направленностью совершения такого действия на защиту имущественных прав такого наследника, поскольку в порядке наследования не переходят личные неимущественные права и другие нематериальные блага наследодателя.

Кроме того, необходимо указать, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 определено, что, исследовав доказательства, представленные в обоснование заинтересованности, и установив ее отсутствие, Роспатент вправе отказать в прекращении правовой охраны знака. При этом отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ следует, что регистрация товарного знака не допускается при одновременном наличии трех условий: тождественности имени или производному от него обозначению; известности в Российской Федерации лица, обладающего таким именем; наличии у заявителя статуса наследника этого лица.

Для решения Роспатентом вопроса о том, является ли спорное обозначение производным от имени известного в Российской Федерации лица (подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ) или же от географического обозначения (топонима), в свою очередь производного от имени такого известного лица, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" воспринимается потребителями товаров (работ, услуг) как место оказания услуг, ассоциируется с местом расположения торгового центра (вблизи площади имени Ю.А. Гагарина, Гагаринского тоннеля Третьего транспортного кольца). Словесное обозначение "ГАГАРИНСКИЙ" дискламировано и не занимает доминирующего положения в товарном знаке.

Принимая решение о признании представления правовой охраны товарного знака недействительным при повторном рассмотрении возражения от 26.12.2012 в соответствии с решением суда по делу N СИП-46/2013, Роспатент не учел указания суда, данные при его рассмотрении, о толковании подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, согласно которому данная норма не охватывает случаи включения в товарный знак географических обозначений (топонимов), производных от имени известного человека.

Кроме того, доводы Роспатента о правомерности заявленного возражения Гагариной Е.Ю. в целях защиты неимущественных прав наследодателя следует признать противоречащими нормам статей 19, 150, 1112 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что оспаривание регистрации товарного знака направлено на восстановление имущественных прав наследницы умершего лица, известного в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Также не представлено никаких доказательств того, что регистрация товарного знака имела целью нарушить права умершего Гагарина Ю.А. (пункт 1 статьи 150 ГК РФ) либо имело место злоупотребление правом в других формах.

Ссылка заявителя возражения о наличии регистрации других товарных знаков, в том числе словесного товарного знака "KOSMONAVT GAGARIN" по свидетельству Российской Федерации N 301972 с датой приоритета 02.03.2006 в отношении товаров 3-го, 9-го, 12-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 30-го, 32-го, 33-го и услуг 35-го и 41-го классов МКТУ, не может подтверждать имущественный интерес наследницы Гагарина Ю.А. - его дочери Гагариной Е.Ю., поскольку правообладателем этого товарного знака является ее сестра - Гагарина Г.Ю.

Иных доказательств наличия имущественных интересов Гагариной Е.Ю. как наследницы Гагарнина Ю.А. не представлено.

Также суд не может признать состоятельными доводы Гагариной В.И., изложенные в отзыве на заявление, о том, что "осуществление рекламной и коммерческой деятельности с использованием имени Героя СССР Гагарина Ю.А., рисковавшего своей жизнью ради всеобщей цели государственной значимости, и впоследствии погибшего в авиакатастрофе, аморально, дискредитирует фамилию Гагарина Ю.А., в глазах населения, нивелирует значение его подвига и не способствует поддержанию доброй памяти о нем" (л.д. 126-130 т. 6), поскольку они носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 123-О, нормы подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ должны применяться в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, как выше указывалось, наследница Гагарина Ю.А. - его дочь Гагарина Г.Ю., использует обозначение "KOSMONAVT GAGARIN" в коммерческой деятельности, поскольку является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301972, а также является правообладателем словесных товарных знаков "ПЕРВЫЙ КОСМОНАВТ ЮРИЙ ГАГАРИН" и "ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ГАГАРИН" соответственно по свидетельствам Российской Федерации N 278940, 278939, зарегистрированных для широкого перечня товаров и услуг классов МКТУ.

Данные обстоятельства подтверждены при рассмотрении настоящего спора по существу представителем Гагариной Г.Ю.

Вместе с тем суд признает правильными выводы Роспатента о том, что довод правообладателя товарного знака о том, что он добросовестно зарегистрировал и использует оспариваемый товарный знак в качестве одноименного торгового центра с 2010 года, то есть длительный период времени, за который указанный товарный знак приобрел различительную способность, подлежит отклонению, поскольку приобретение различительной способности не является основанием для преодоления препятствий по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьей 1483 ГК РФ.

Поскольку Роспатентом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения вопроса о соблюдении норм подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ при регистрации оспариваемого товарного знака, но допущено неправильное применение норм материального права, а именно: статей 19, 150, 1112, подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ ГК РФ, что нарушает права общества в области интеллектуальной собственности, поскольку принятие оспариваемого ненормативного акта привело к лишению правообладателя исключительных прав на товарный знак, заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение Роспатента - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.02.2016 N 2010718196 (442186) как несоответствующее требованиям подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (ул. Вавилова, д. 3, Москва, 119334, ОГРН 1067746420587) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев