Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 306-ЭС15-17700 по делу N А55-27454/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 306-ЭС15-17700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Проектмостореконструкция" (далее - институт) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 по делу N А55-27454/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгаспецстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника институт обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 091 369 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2016 и округа от 28.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит названные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на текущий характер своих требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о доказанности наличия и размера заявленного требования, в связи с чем включили его в реестр.

С указанным выводом согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его требования являются текущими, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда округа. Позиция суда округа о квалификации требования института как реестрового соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт Проектмостореконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина