Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-13752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (г. Йошкар-Ола) о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу N А38-3075/2014

по иску индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (далее - Общество) об обязании исполнить условие договора от 16.05.2013 и передать предпринимателю долю в праве общей долевой собственности на два здания, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32а и 32, о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанные здания в связи с уклонением Общества от регистрации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.04.2016 и от 22.08.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.12.2015.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого сослалось на невозможность или затруднительность поворота их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу N А38-3075/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

.Л. Грачева