Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-3578 по делу N А76-22197/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-3578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" (далее - общество "Атомстройэкспорт")

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016

по делу N А76-22197/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" (далее - компания, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании его внешний управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными соглашений о зачете взаимных обязательств от 02.11.2013 на сумму 185 071 136 рублей 50 копеек, от 23.12.2013 на сумму 878 620 рублей 98 копеек, от 09.12.2013 на сумму 136 309 885 рублей 23 копейки, а также соглашений о расторжении договоров от 02.10.2013 (пункты 11 и 13 соглашений) и от 25.10.2013 (пункт 10 соглашения) в части зачета взаимных обязательств и применении последствий недействительности указанных операций зачета в виде восстановления задолженности общества "Атомстройэкспорт" перед должником в общем размере 329 537 539 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 требования удовлетворены в полном объеме - оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными соглашения о зачете взаимных обязательств от 23.12.2013 на сумму 878 620 рублей 98 копеек и соглашений о расторжении договоров от 02.10.2013 (пункты 11 и 13 соглашений) и от 25.10.2013 (пункт 10 соглашения) в части зачета взаимных обязательств и применения последствий недействительности данных сделок, в удовлетворении требований арбитражного управляющего в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Атомстройэкспорт" просит отменить принятое по обособленному спору определение в полном объеме, постановления - в части удовлетворения требований арбитражного управляющего. Доводы заявителя касаются действительности соглашений о зачете взаимных обязательств от 02.11.2013 и от 09.12.2013.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, операции зачета, в соответствии с которыми требования должника к обществу "Атомстройэкспорт" по договорам подряда фактически были зачтены против требований названного общества к должнику по договорам поставки и подряда, оспорены арбитражным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания недействительными соглашений о зачете от 02.11.2013 и 09.12.2013 и применения последствий их недействительности, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленного факта совершения указанных сделок зачета в период подозрительности, с преимущественным удовлетворением требований общества "Атомстройэкспорт" при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Доводы заявителя о неприменимости к спорным отношениям положений Закона о банкротстве о преференциальных сделках (статья 61.3) в связи с получением должником равноценного встречного исполнения непосредственно после заключения оспариваемых операций по зачету, подлежат отклонению, поскольку рассматриваемые двусторонние соглашения направлены на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к такому соглашению не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В случае неосуществления зачетов требования общества "Атомстройэкспорт" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов наравне с другими требованиями, в то время как должник имел бы возможность взыскать с данного общества денежные средства и пополнить конкурсную массу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Атомстройэкспорт" в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов