Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-10594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбик Людмилы Алексеевны (ответчик, далее - предприниматель, с. Хороль, Приморский край) от 05.07.2016 на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 по делу N А51-9459/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество, г. Уссурийск, Приморский край) к индивидуальному предпринимателю Горбик Людмиле Алексеевне о взыскании 25 000 рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вступления решения в законную силу, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 10 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые убытки являются обоснованными, понесены в связи с привлечением общества в качестве третьего лица к участию в деле N 2-391/2013 Хорольского районного суда Приморского края, по результатам рассмотрения которого предпринимателю отказано в иске.
Суды проверили расходы общества на участие в деле и установили обоснованность их несения на взысканную сумму.
Размер подлежащих взысканию убытков определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Горбик Людмиле Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-10594 по делу N А51-9459/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2065/16
11.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2066/16
30.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1000/16
18.03.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1872/16
21.01.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-315/16
11.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10181/15
28.09.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-9459/15