Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-КГ16-10502 по делу N А51-18997/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-КГ16-10502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Владивосток; далее - управление, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 по делу по делу N А51-18997/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - общество) о признании незаконными требований управления, изложенных в уведомлениях от 27.07.2015 N 1669, от 02.09.2015 N 2070, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016, решение суда от 24.12.2015 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые уведомления вынесены управлением по результатам рассмотрения заявления общества от 26.06.2015 о переоформлении приложения к лицензии от 05.05.2015 МР-1 N 001646 на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", утвержденного приказом Минтранса России от 30.04.2013 N 156 (далее - регламент), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, основанием для обращения общества в управление с заявлением о переоформлении приложения к лицензии послужило изменение в составе производственных объектов (судов), предназначенных для осуществления лицензируемого вида деятельности (что управлением не оспаривается), управлением заявление общества расценено как заявление о переоформлении лицензии, обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные регламентом для переоформления приложения к лицензии.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова