Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС15-15334 по делу N А56-56224/2014 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС15-15334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу N А56-56224/2014, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016, вступившее в законную силу 21.06.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис "Мой арбитр" 06.09.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на утерю первоначально направленной кассационной жалобы в суд курьерской службой.

Между тем, приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы довод не может быть признан уважительным, поскольку не обосновывает причины отсутствия возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по независящим от него причинам.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А56-56224/2014.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу N А56-56224/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков