Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-8475 по делу N А40-131031/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-8475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питус" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по делу N А40-131031/2013 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Питус" (г. Москва, далее - общество "Питус") к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании права собственности на нежилые помещения подвала площадью 57,9 кв. м (подвал: помещение VI ком. 1 - 4), являющиеся неотъемлемой частью помещений площадью 477,3 кв. м (подвал: пом. VII ком. 1 - 3, 8, 9; этаж. 1: пом. IV ком. 1 - 4, антресоль 1: пом. VI ком. 1, 2)

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, общество "Питус" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов общества "Питус" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый истцом судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статьи 217, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что приватизация помещений площадью 459,2 кв. м и 94,5 кв. м осуществлялась в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом г. Москвы на основании заседания городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы (протоколы N 10 от 19.12.1995 и N 5/38 от 27.01.1992), в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указами Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, от 24.12.1993 N 2288, от 22.07.1994 N 1535, от 06.02.1995 N 96, а также другими нормативными актами, регулирующими вопросы приватизации. При этом спорное нежилое помещение площадью 57,9 кв. м не было включено в План приватизации и истцом не выкупалось, что сторонами не оспаривается.

Суд указал, что право собственности города Москвы на данное помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 77-77-11/067/2008-706 и в установленном законом порядке не оспорено, и не признано отсутствующим.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Питус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов