Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2016 г. по делу N СИП-240/2016 Суд отказал у удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием, поскольку пришел к выводу о том, что неиспользование спорных товарных знаков в период, в течение которого в отношении общества была введена процедура конкурсного производства, входит в трехлетний период доказывания фактов использования данных знаков для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, и является неиспользованием по не зависящим от ответчика обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2016 г. по делу N СИП-240/2016

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ул. Силикатная, д. 17, г. Мытищи, Московская обл., 141004, ОРГН 1025003530826)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" (пр-т Новоясеневский, д. 32, корп. 1, оф. 1, Москва, 117463, ОГРН 1057747798866)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 в связи с их неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Суворов К.А. по доверенности от 09.03.2016;

ответчика: Максимова М.А. по доверенности от 20.07.2016 N 20/16.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - общество "Родник и К") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" (далее - общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 219416, N 219362, N 128786, N 189239, N 264147, N 337223, N 305787, N 308624, N 275199, N 319540, N 241806, N 191333, N 324175, N 316103, N 227166, N 333176, N 278900, N 220888, N 220889, N 278681, N 220890, N 223323, N 330635, N 261570.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2016 по делу N СИП-141/2016 в настоящее производство выделены исковые требования, уточненные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

N 189239 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков";

товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]";

услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; сбыт товаров через посредников"; услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; дизайн; реализация товаров; рестораны; ясли";

N 264147 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки"; товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]"; услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; реклама"; услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами";

N 240948 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртные; напиток медовый; настойка мятная; сакэ; спирт рисовый; джин; ром; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы, включенные в 33 класс; водка";

N 241806 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртные; напиток медовый; настойка мятная; сакэ; спирт рисовый; джин; ром; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы, включенные в 33 класс; водка".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества "Родник и К" заявленные требования поддержал, утверждая, что спорные товарные знаки не использовались правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления.

Представитель общества "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" возражал против удовлетворения требований общества "Родник и К" по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности представителя в судебное заседание не направила, заблаговременно представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что пояснений по существу спора дать не может и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 входят в серию товарных знаков, зарегистрированных на имя общества "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 189239 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33, 35, 41, 42 классов МКТУ, в том числе для товаров 32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков", товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; сбыт товаров через посредников" и услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; дизайн; программирование; реализация товаров; консультации профессиональные (не связанные с деловыми операциями); прокат одежды, вычислительных машин, компьютеров, средств программного обеспечения, вязальных или трикотажных машин, портативных домов, сельскохозяйственного оборудования, торговых автоматов; рестораны; предоставление оборудования для выставок; информация о состоянии и развитии моды; моделирование одежды; уборка мусора; служба переводов; сыскные агентства; печать; прогноз погоды; фотографирование; ясли".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 264147 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг: товаров 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки", товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", товаров 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц); распространение рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама", товаров 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами".

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 240948 предоставлена в отношении товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртные; напиток медовый; настойка мятная; сакэ; спирт рисовый; джин; ром; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы, включенные в 33 класс; водка".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 241806 зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртные; напиток медовый; настойка мятная; сакэ; спирт рисовый; джин; ром; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы, включенные в 33 класс; водка".

Общество "Родник и К", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 в отношении товаров 32-го и 33-го класса и части услуг 35, 42-го и 43-го классов МКТУ, указанных в регистрации, и полагая, что названные товарные знаки не используются правообладателем и его предшественниками на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)).

В обоснование исковых требований общество "Родник и К" указывает, что является производителем алкогольной продукции. При этом другим видом его деятельности, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является производство иных пищевых продуктов.

Также общество "Родник и К" указало, что намерено начать производство и реализацию товаров, для которых индивидуализирующую функцию выполняет обозначение "SHUSTOFF" и изобразительный элемент в виде колокола. Для этой цели истец обратился в Роспатент с соответствующими заявками N 2016701938, N 2016704741, N 2016705546.

Кроме того, общество "Родник и К" отмечает, что наличие спорного товарного знака не позволяет ему использовать обозначения "SHUSTOFF" и изобразительный элемент в виде колокола для индивидуализации товаров и услуг, производством и оказанием которых он занимается.

Более того, общество "Родник и К" указывает, что право на спорные товарные знаки перешло к обществу "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" от общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - общество "Вереск") на основании договора отчуждения, зарегистрированного Роспатентом 07.07.2015 под номером N РД0176553.

Общество "Вереск", в свою очередь, приобрело исключительное право на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 21.08.2014 в результате продажи имущества и прав закрытого акционерного общества "Глобал" (далее - общество "Глобал") с торгов.

Общество "Глобал" являлось правообладателем спорных товарных знаков в период с 24.06.2011 по 21.08.2014 в результате правопреемства реорганизованного юридического лица - закрытого акционерного общества "Группа предприятий "ОСТ" (далее - общество "Группа предприятий "ОСТ").

При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-10801/2011 общество "Глобал" признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, по мнению общества "Родник и К", поскольку в трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, общество "Глобал" было признано несостоятельным, и в отношении него велось конкурсное производство, что является уважительной причиной неиспользования средств индивидуализации, период доказывания должен быть установлен ретроспективно с 05.01.2011 (с исключением из него времени, в течение которого в отношении общества "Глобал" велись процедуры банкротства).

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении спорных товарных знаков общество "Родник и К" представило следующие доказательства: информацию о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 219416, N 219362, N 128786, N 189239, N 264147, N 337223, N 305787, N 308624, N 275199, N 319540, N 241806, N 191333, N 324175, N 316103, N 227166, N 333176, N 278900, N 220888, N 220889, N 278681, N 220890, N 223323, N 330635, N 261570, уведомление от Роспатента о поступлении заявки N 2016701938 от 27.01.2016, решение Роспатента о принятии к рассмотрению заявки N 2016701938 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) от 20.02.2016, уведомление от Роспатента о поступлении заявки N 2016704741 от 18.02.2016, уведомление от Роспатента о поступлении заявки N 2016705546 от 25.02.2016, лицензию от 19.02.2016 N 50ПСН0005216, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-10801/2011, информационную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выданную на имя общества "Родник и К", заявку на регистрацию товарного знака N 2016701938, заявку на регистрацию товарного знака N 2016704741, заявку на регистрацию товарного знака N 2016705546, договор поставки от 11.01.2016 N Гр 2016-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Графика" и обществом "Родник и К" (далее - договор N Гр 2016-01), договор поставки от 20.01.2016 N ТДФ-197, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Формат" и обществом "Родник и К" (далее - договор N ТДФ-197), техническую инструкцию по производства российского коньяка трехлетнего "SHUSTOFF (ШУСТОВ) ТИ 9174-013-51440522-16, техническую инструкцию по производства российского коньяка четырехлетнего "SHUSTOFF (ШУСТОВ) ТИ 9174-012-51440522-16, техническую инструкцию по производству российского коньяка пятилетнего "SHUSTOFF (ШУСТОВ) ТИ 9174-014-51440522-16, Декларацию о соответствии Таможенного союза от 12.04.2016 ТС N Д-RU.АЮ18.В.06592, сведения о лицензии N 773АП0003751.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, общество "Родник и К" занимается предпринимательской деятельностью, связанной с производством и реализацией алкогольной продукции, а именно коньяка.

Так, общество "Родник и К" имеет надлежащим образом оформленную лицензию на производство, хранение и поставку алкогольной продукции: водки, ликероводочных изделий, коньяка. Общество "Родник и К" представило в суд таможенную декларацию, в соответствии с которой оно осуществляло ввоз на территорию Таможенного союза российского коньяка: трехлетний "SHUSTOFF (ШУСТОВ)", четырехлетний "SHUSTOFF (ШУСТОВ)", пятилетний "SHUSTOFF (ШУСТОВ)".

При этом производство данного коньяка "SHUSTOFF (ШУСТОВ)" регламентировано разработанными истцом технологическими инструкциями.

Также, общество "Родник и К" заключило договоры поставки N ТДФ-197 и N Гр 2016-01 полиграфической продукции и гофропродукции (гофрокартон и изделия из него - пункт 1.1. договора N ТДФ-197) маркированной обозначениями, содержащими в себя словесные элементы "SHUSTOFF", "SHUSTOFF (ШУСТОВ)", а также изобразительный элемент в виде колокола.

Также общество "Родник и К" обратилось в Роспатент с заявками N 2016701938, N 2016704741, N 2016705546 на регистрацию собственных товарных знаков.

Заявка N 2016701938 направлена на регистрацию обозначения для товаров и услуг 32, 33, 35-го и 43-го классов МКТУ, заявка N 2016704741 направлена на регистрацию товаров и услуг 32, 33, 35-го классов МКТУ, а заявка N 2016705546 на регистрацию товаров 33-го класса МКТУ.

При этом перечень товаров в общих классах МКТУ в данных заявках является одинаковым.

Согласно информации из открытого реестра федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по заявкам N 2016705546, N 2016704741, N 2016701938 ведется экспертиза обозначений.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 189239 является комбинированным, исполнен в виде схематического изображения колокола синего цвета, который включает в себя словесный элемент "ШУСТОВЪ". Словесная часть обозначения выполнена в белом цвете заглавными буквами кириллического алфавита.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 264147 также является комбинированным, выполнен в виде схематического изображения колокола черного цвета, включающего в себя словесный элемент "ШУСТОВЪ". Словесная часть обозначения выполнена в белом цвете заглавными буквами кириллического алфавита, по ее краям размечены белые точки.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 240948 представляет собой комбинированное обозначение, состоящие из изобразительной части, выполненной в форме схематического изображения колокола и включенного в него словесного элемента "SHUSTOV". При этом словесная часть данного товарного знака исполнена заглавными буквами латинского алфавита белого цвета, а по краям от нее находятся точки.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 241806 представляет собой комбинированное обозначение, состоящие из изобразительной части, выполненной в форме схематического изображения колокола и включенного в него словесного элемента "SHUSTOV". При этом словесная часть данного товарного знака исполнена заглавными буквами латинского алфавита белого цвета, а по краям от нее находятся точки.

Обозначение по заявке N 2016701938 представляет собой словесный элемент "Shustoff", исполненный буквами латинского алфавита черного цвета. Первая буква "S" является заглавной.

Обозначение по заявке N 2016705546 является комбинированным. Данное обозначение исполнено в форме этикетки, состоящей из двух частей. Первая часть этикетки включает словесный элемент "ShustoFF" и расположенный над ним расписной колокол. Вторая часть обозначения выполнена в форме кольеретки с круговым изображением по центру, полосками в виде ленты, расположенными по вертикали от кругового элемента, также данное обозначение на заднем плане содержит узор в виде совокупности неправильных многоугольников.

Обозначение по заявке N 2016704741 является изобразительным, выполнено в виде колокола, украшенного орнаментом. Так, его звуковое кольцо содержит в нижней части полуовалы неправильной формы, над стыком которых содержаться круги, а в верхней части - декор в форме замочных скважин. По нижней части колокола идут два ряда заплечников, украшенных круговым орнаментом. Верхний заплечник включает в себя ромбовидный орнамент. Кроме того, данное обозначение имеет корону, состоящею из большого числа петель, и устье нестандартной формы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Проанализировав обозначения спорных товарных знаков, а также обозначений заявок, поданных обществом "Родник и К", судебная коллегия приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначений спорных товарных знаков и обозначений по заявкам N 2016701938, N 2016705546 на основании признаков звукового, графического и смыслового сходства.

Так, словесные элементы сравниваемых обозначений имеют одинаковое значение. Слово "Shustoff", также как и слова "Shustov" и "Shoustov" являются транслитерацией фамилии "Шустовъ", которая использована в спорном товарном знаке. При этом использование буквы "ъ" в конце данной фамилии является отсылкой к дореволюционным орфографическим правилам.

Кроме того, словесные элементы "ШУСТОВЪ", "SHUSTOV", "SHUSTOV", "SHUSTOFF" является доминирующим в спорных товарных знаках и в обозначениях по заявкам N 2016701938 и N 2016705546.

При этом сравниваемые словесные элементы, несмотря на различие в используемом при написании алфавите, небольших шрифтовых особенностей, благодаря сходным доминирующим элементам создают общее зрительное впечатление.

Кроме того, спорные товарные знаки выполнены в форме колокола, также как и обозначение по заявке N 2016704741, а также как изобразительный элемент, используемый в комбинированном обозначении по заявке N 2016705546.

При этом, несмотря на то, что изображение колокола в заявках N 2016704741 и N 2016705546 имеют большее количество изобразительных элементов, сравниваемые обозначения являются сходными благодаря сходству внешней формы, симметрии и внешней формы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения спорного товарного знака и заявок N 2016701938, N 2016705546 являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1, 3.1.2 Методических рекомендаций).

Вышеперечисленные правила в полной мере относятся и к определению однородности услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций, степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Представленные в материалы дела обществом "Родник и К" доказательства подтверждают заинтересованность данного лица в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров "напитки алкогольные; напитки спиртные; джин; ром; сакэ; напитки алкогольные, содержащие фрукты; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы; вина; водка" 33-го класса МКТУ, а также товаров "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; соки фруктовые; соки овощные" 32-го класса МКТУ, зарегистрированных для спорных товарных знаков.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что общество "Родник и К" является производителем алкогольной продукции, однородной товару "пиво", при этом и товар "пиво" и товары "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; соки фруктовые; соки овощные" относятся к одному родовому понятию, имеют общие условия и каналы реализации.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Методических рекомендаций, однородными между собой могут быть признаны товары и услуги.

Деятельность по производству алкогольных и безалкогольных напитков тесно связана с их продвижением и реализацией. При исследовании однородности товаров 32, 33-го классов МКТУ, в отношении которых заявлены требования, и услуг 35-го класса МКТУ "реклама; сбыт товаров через посредников", услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров; рестораны" и услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами" суд также приходит к выводу, что традиционность и условия их использования, функциональное назначение, общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности названных товаров и услуг.

Кроме того, сложившееся в обществе представление о взаимодополняемости сравниваемых товаров и услуг при их потреблении свидетельствует об их общем (целостном) восприятии значительным кругом потребителей.

Учитывая спектр осуществляемых истцом видов деятельности в области производства и реализации товаров 33-го класса МКТУ, а также принимая во внимание, что товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородны товарам и услугам, для индивидуализации которых подана заявка на регистрацию товарного знака истца, поскольку либо относятся к одному виду товаров (услуг), либо имеют общие объем и цель применения, круг потребителей, либо являются взаимодополняемыми, коллегия судей признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков"; товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные; напитки спиртные; джин; ром; сакэ; напитки алкогольные, содержащие фрукты; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы; вина; водка"; услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; реклама; сбыт товаров через посредников"; услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров; рестораны".

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что услуги "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту" 35-го класса МКТУ и услуги "обеспечение временного проживания; дизайн, ясли" 42-го класса МКТУ, зарегистрированные для спорных товарных знаков, являются самостоятельными видами деятельности и непосредственно не связаны с реализацией товаров 33-го класса МКТУ, производством которых занимается общество "Родник и К", поэтому не могут быть признаны однородными.

Из представленных истцом доказательств не усматривается наличие его заинтересованности в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуг "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту" 35-го класса МКТУ и услуг "обеспечение временного проживания; дизайн, ясли" 42-го класса МКТУ.

Суд принимает во внимание, что истец не оказывает указанные услуги 35, 42-го классов МКТУ или однородные им, не представил доказательств оказания соответствующих услуг по его заказу или под его контролем.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Для целей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 названой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи искового заявления (14.03.2016) период времени, в течение которого обществу "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" следует доказать использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 для сохранения их правовой охраны, исчисляется с 14.03.2013 по 13.03.2016 включительно.

В отзыве на исковое заявление общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" указывает, что исковые требования общества "Родник и К" удовлетворению не подлежат, поскольку спорные товарные знаки используются ответчиком для товаров и услуг 32, 33, 35, 42 и 43-го классов МКТУ.

Также ответчик отмечает то, что он является правообладателем спорных товарных знаков с 07.07.2015, которые перешли к нему от общества "Вереск", а обществу "Вереск" от общества "Глобал".

В качестве доказательств использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" представило следующие документы: соглашение об организации производства продукции от 25.11.2013, заключенное между обществом "Глобал" и обществом "Вереск", разрешительное письмо общества "Глобал" на использование средств индивидуализации, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Росалко" (далее - общество "Росалко"), распечатка с сайта Росаккредитации сведений из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, договор поставки от 01.11.2013 N 054/11-13, заключенный между обществом "Росалко" и обществом с ограниченной ответственностью "Рябинка-2" (далее - общество "Рябинка-2"), лицензия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.03.2013 N 50ЗАП0001645, выданная обществу "Рябинка-2", уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, товарно-транспортные накладные, сопроводительная ведомость N 850, договор поставки от 01.04.2014 N 01/04-1, заключенный между обществом "Рябинка-2" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" (общество - "Торговый Дом "Гарант Трейд"), отчет об объемах производства и оборота алкогольной продукции общества "Росалко" за период с 01.01.2013 по 30.03.2016, заявка о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений о движении Федеральных специальных марок, ведомость нанесения федеральных специальных марок на АП от 27.12.2013 N 33-05, заявка о фиксации в Единой государственной информационной системе (далее - ЕГАИС) об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Акт списания продукции на прочие расходы от 07.02.2014 N 2ф-ПРОДЭКСПО, справка, выданная обществу "Росалко" о демонстрации экспоната с использованием зарегистрированного товарного знака на 21-й международной выставке продуктов питания, напитков и сырья для их производства ПРОДЭКСПО, заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Акт списания продукции на прочие расходы от 30.12.2013 N 3л-12-2013, заявка о фиксации в ЕГАИС о об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - сведения об отгрузке [АП, ССП фасованная] от 02.04.2015 N 73 от общества "Росалко" обществу "Рябинка-2", документы подтверждающие подготовку, производство и оборот напитков безалкогольных газированных на ароматизаторах: "ШУСТОВ" и "ШУСТОВЪ": сертификат соответствия N РОСС RU.0001.10АЯ51, декларация о соответствии Таможенного Союза от 25.11.2013 N ТС RU Д-RU.АЯ51.В.00249, протокол испытаний от 25.11.2013 N 563, рецептура напиток безалкогольный газированный "ШУСТОВЪ" по ГОСТ 28188-89, утвержденная директором общества с ограниченной ответственностью "БОР-АКВА" 25.11.2013, рецептура напиток безалкогольный газированный "ШУСТОВ" по ГОСТ 28188-89, утвержденная директором общества с ограниченной ответственностью "БОР-АКВА" (далее - общество "БОР-АКВА") 25.11.2013, договор поставки от 01.09.2013 N 01/09-13, заключенный между обществом "БОР-АКВА" и обществом с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис", накладные, отчеты по вспомогательным материалам цех N 2 с 25.11.2013 по 27.11.2013, качественное удостоверение на безалкогольные напитки по ГОСТ 28188-89 от 26.11.2013 N 17, счета-фактуры и товарные накладные, справки отчеты кассира-операциониста, отчет по купажному цеху с 25.11.2013 по 27.11.2013, демонстрационная брошюра алкогольной продукции алкогольной компании ООО "Росалко", вывеска ресторана "ШУСТОВ", разрешительная переписка закрытого акционерного общества "Группа предприятий "ОСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Щустовъ" (далее - общество "Ресторан Щустовъ"), решение N 1 единственного учредителя общества "Ресторан Щустовъ" от 09.02.2009, приказ от 09.02.2009 N 1, свидетельства о государственной регистрации юридического лица общества "Ресторан Щустовъ", свидетельство о постановке общества "Ресторан Щустовъ" на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, лицензия Министерства потребительского рынка и услуг Московской области N 009965, выданная обществу "Ресторан Щустовъ", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, меню, фотоматериалы, распечатки из сети "Интернет", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на общество "Ресторан Щустовъ", разрешительное письмо общества "Глобал" от 25.11.2013, адресованное обществу "БОР-АКВА", акт сдачи приемки оказанных услуг и выставочных площадей к договору Д/100-1400139 от 14.01.2014 от 17.02.2014, акт сдачи приемки оказанных услуг к счету от 17.01.2014 N 06/100-14-00158 от 17.02.2014, счет от 17.01.2014 N 06/100-14-00158, акт сдачи-приемки к договору от 15.01.2014 N 002/01-14 от 15.02.2014 N 05, акт от 14.02.2014 N 00000005, приложение N 1 к договору от 23.01.2014 N 23/0114,акт от 12.02.2014 N 53, товарные накладные, фотоматериалы, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 12.11.2015, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области, разрешительное письмо от 17.11.2014, выданное обществом "Вереск" обществу "Ресторан Щустовъ", документы, связанные с регистрацией доменного имени "SHUSTOVHALL.RU", договор от 27.01.2014 N 19/01/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центория" и обществом "Росалко", счет от 27.01.2014 N 004, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-10801/2011, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2015 по делу N А73-10801/2011.

Также обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" в судебном заседании на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, представлена алкогольная продукция, маркированная обозначением, включающим в себя словесный элемент "Шустов" и графический элемент в виде колокола, произведенной 26.12.2013 обществом "Росалко".

В соответствии с соглашением об организации производства продукции от 25.11.2013, заключенного между обществом "Глобал" (правообладателем спорных товарных знаков в период с 14.03.2013 по 21.08.2014) и обществом "Вереск" (агент) (далее - Соглашение), стороны взяли на себя обязательства по организации совместной деятельности в целях производства алкогольной продукции под товарными знаками правообладателя путем объединения прав, имущества и усилий, в том числе товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, N 240948, N 241806 (пункт 1.1. Соглашения).

Согласно пункту 1.3. данного Соглашения производство, хранение и оборот алкогольной продукции осуществляется на заводе общества "Росалко".

В силу пункта 1.7. Соглашения при необходимости организации изготовления алкогольной продукции с применением товарных знаков правообладателя, правообладатель предоставляет разрешение агенту либо лицу производителю (поставщику), в котором указывает период предоставленного права использования товарных знаков правообладателя на производимой алкогольной продукции, права нанесения на комплектующих материалах производимой продукции, и иные необходимые ограничения, предусмотренные правообладателем.

Пунктом 5.1. установлен срок действия Соглашения, а именно с момента его подписания до момента государственной регистрации перехода прав на используемые товарные знаки. Соглашение подписано 25.11.2013, при этом Роспатентом 21.08.2014 зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки в отношении общества "Вереск".

В рамках реализации условий Соглашения общество "Глобал" предоставило обществу "Росалко" право использования спорных товарных знаков на срок 10 месяцев (с 27.11.2013) при осуществлении подготовительных работ для производства алкогольной продукции, ее хранении, реализации и ином введении в гражданский оборот, а также продвижении указанных товаров на рынке, в том числе принимать участие в выставках и рекламировать соответствующий товар.

Общество "Росалко" зарегистрировало декларацию соответствия ТС N RU Д-RU.АЮ64.В.00234 в отношении серийного выпуска продукции "водка особая "Шустовъ" Столовое вино N 28, крепость 40%", период действия которой составляет с 13.12.2013 по 12.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 01.11.2013 N 054/11-13, заключенного между обществом "Росалко" и обществом "Рябинка-2", общество "Росалко" взяло на себя обязательство передать в собственность общества "Рябинка-2" алкогольные напитки.

При этом обществу "Рябинка-2" выдана лицензия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции на срок с 21.03.2013 по 29.02.2016 (N 50ЗАП0001645).

В свою очередь общество "Рябинка-2" также заключило договор поставки от 01.04.2014 N 01/04-1 с обществом "Торговый Дом "Гарант Трейд" (покупатель), в рамках которого обязалось передать покупателю алкогольную продукцию. Данный договор был исполнен, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе товарной накладной от 02.10.2015 N 850 (т. 2 л.д. 80-92).

Также общество "Росалко" в период с 10.02.2014 по 14.02.2014 участвовало в 21-й международной выставке продуктов питания, напитков и сырья для их производства ПРОДЭКСПО, на которой выставлялась продукция, маркированная товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147.

Данные документы свидетельствуют о вводе в гражданский оборот товара, маркированного обозначением, исполненным кириллическим алфавитом, а также об осуществлении действий, непосредственно связанных с введением таких товаров в гражданский оборот, и, следовательно, подтверждают использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147.

Кроме того, учитывая, что использование товарных знаков с незначительными имениями допускается в силу статей 1484, 1486 ГК РФ, коллегия судей приходит к выводу, что истец подтвердил использование и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 241806 для товаров 33-го класса МКТУ с обозначением "Шустов" исполненном с применением латинского алфавита, так как существо товарных знаков не меняется, и они остаются узнаваемыми для потребителей, в силу неизменности изобразительных элементов, фонетического и смыслового совпадения словесных элементов. В такой ситуации со стороны потребителей все знаки воспринимаются как единый бренд производителя, несмотря на наличие незначительных изменений используемого алфавита.

Таким образом, из совокупности представленных обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" доказательств следует, что в период с 27.09.2013 по 21.08.2014 общество "Росалко" произвело и продало на основании договора поставки обществу "Рябинка-2" алкогольную продукцию, маркированную товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147, что является подтверждением использования данных товарных знаков для товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]".

Кроме того, общество "Глобал" 25.11.2013 представило обществу "БОР-АКВА" разрешение на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147 в течение двенадцати календарных месяцев для индивидуализации безалкогольной продукции, а именно при осуществлении подготовительных работ для производства и при производстве безалкогольной продукции, ее хранении, реализации и ином введении в гражданский оборот, а также продвижения указанных товаров на рынке, в том числе принимать участие в выставках и рекламировать соответствующий товар.

Общество "БОР-АКВА" разработало рецептуру безалкогольных газированных напитков "ШУСТОВ" и "ШУСТОВЪ", получило на данные продукты сертификат соответствия N РОСС RU.0001.10АЯ51 сроком действия с 25.11.2013 по 25.11.2015 и декларацию о соответствии Таможенного союза от 25.11.2013 N ТС RU Д-RU.АЯ51.В00249.

Также общество "БОР-АКВА" заключило с обществом "Гласс Технолоджис" договор поставки от 01.09.2013 N 01/0913. В соответствии с данным договором общество "БОР-АКВА" передало, а общество "Гласс Технолоджис" приняло "напиток безалк. Газированный "Шустов" емк. 0,5 л" и "напиток безалк. Газированный "Шустовъ" емк. 0,5 л", что подтверждается товарной накладной от 26.11.2013 N 1375 и соответствующим счетом-фактурой, а также товарной накладной и счет-фактурой от 26.11.2013 N 1376.

Таким образом, общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" доказало использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки".

При этом ответчик также представил документы, подтверждающие факт выдачи разрешения закрытом акционерным обществом "Группа предприятий "ОСТ" (правопредшественник общества "Глобал") 09.04.2009 обществу "Ресторан Шустовъ" использовать товарные знаки, в том числе товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 189239, N 264147 для применения в качестве наименования ресторана "ШУСТОВЪ", а также при оформлении вывесок, помещений ресторана, в доменном имени и интернете, в рекламе и при продвижении ресторана.

Более того, общество "Ресторан Шустовъ" 17.11.2014 получило разрешение общества "Вереск" использовать спорные товарные знаки с применением сине-белой или черно-белой цветовой гаммы в регистрации доменного имени "SHUSTOVHALL.RU", а также в рекламных вывесках (таблоидах), оформлении внешнего фасада и внутренних помещений ресторана, использования его в меню, визитках и рекламных флаерах, а также в документации при работе в ресторанной деятельности.

При этом представленные ответчиком скриншоты сайта ресторана (т. 3 л.д. 99-106) содержат дату 27.07.2016, которая не входит в период доказывания по настоящему делу, а иные фотоматериалы ресторана и меню (т. 3 л.д. 43-51) не содержат сведений о дате их совершения, поэтому данные доказательства не могут учитываться Судом.

Вместе с тем в подтверждение деятельности ресторана "Шустовъ" обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" представлены фотоматериалы, датированные 25.09.2013, на которых использован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 189239 (т. 3, л.д. 52-53).

Учитывая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 189239 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "рестораны".

Между тем, ответчик обязан представить доказательства использования спорных товарных знаков для всех товаров и услуг, для которых зарегистрированы данные средства индивидуализации.

Согласно пункту 43 Обзора для сохранения правовой охраны товарный знак должен использоваться для тех товаров и услуг, для которых он непосредственно зарегистрирован, а не для однородных с ними.

Использование обозначения для маркировки иных товаров, отличных от тех, для которых он зарегистрирован, но которые входят в их состав в качестве ингредиентов и составляющих, по смыслу закона, также не может свидетельствовать об использовании товарного знака.

Учитывая представленную обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" совокупность доказательств, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что ответчик не представил подтверждение использование спорных товарных знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Так, документы представленные обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" в подтверждение использования спорных товарных знаков для товаров 35-го класса МКТУ, в том числе договор от 27.01.2014 N 19/01/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центория" и обществом "Росалко", не доказывают факт оказания правообладателем услуг "продвижение товаров (для третьих лиц); распространение рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; сбыт товаров через посредников" исследуемого класса.

Более того, представитель общества "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" в судебном заседании подтвердил факт того, что спорные товарные знаки не использовались в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Также не представлены доказательств использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240948, N 241806 для товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные, содержащие фрукты; напиток медовый; настойка мятная; сакэ; спирт рисовый; джин; ром; настойки горькие; ликеры; виски; бренди; аперитивы, включенные в 33 класс".

Кроме того, обществом "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" не представлены доказательства товарного знака N 189239 для услуг "обеспечение временного проживания; дизайн; реализация товаров; ясли" 42-го класса МКТУ.

Своими процессуальными правами обладатель исключительных прав на спорный товарный знак распорядился самостоятельно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, несмотря на представленные доказательства частичного использования спорных товарных знаков, общество "КОРПОРАЦИЯ РИАЛ" обращает внимание на то, что данные знаки в период с 26.09.2012 по 21.08.2014 не использовались по независящим от правообладателя обстоятельствам (велись процедуры банкротства), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества "Родник и К" в полном объеме.

Так, с 24.06.2011 исключительное право на спорные товарные знаки принадлежало обществу "Глобал".

По инициативе открытого акционерного общества "Сбербанк России" 26.09.2011 в отношении общества "Глобал" Арбитражным судом Хабаровского края возбужденно производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-108011/2011 общество "Глобал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обществом "Вереск" приобретены спорные товарные знаки у общества "Глобал" на торгах в период конкурсного производства, а именно 21.08.2014 (дата и номер государственной регистрации договора N РД0155268 от 21.08.2014).

Таким образом, исключительное право на спорные товарные знаки в период с 15.06.2012 по 21.08.2014 принадлежало лицу, в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 данной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные нормы, а также полномочия конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) судебная коллегия делает вывод о том, что в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность юридического лица фактически не ведется, и у данного лица фактически отсутствуют полномочия по использованию средств индивидуализации.

Вопрос о том является ли нахождение общества "Глобал" в конкурсном производстве обстоятельством, подтверждающим неиспользование товарных знаков по причинам, не зависящим от правообладателя, уже был предметом анализа в рамках дел N СИП-70/2014, N СИП-59/2014.

Хотя данные дела и не являются преюдициальными в настоящем деле, тем не менее судебная коллегия не находит оснований, в связи с которыми нахождение общества "Глобал" в процедуре конкурсного производства может быть оценено иначе в рамках настоящего дела. При этом на возможность ссылаться на обстоятельства неиспользования товарного знака предшествующим правообладателем по независящим от него причинам указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 909-О.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в конкурсном производстве, имеющем исключительно ликвидационную направленность, все имущество, в том числе и имущественные права, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Иное толкование не позволяет установить надлежащий баланс частных и публичных интересов, поскольку признание этих обстоятельств уважительными для банкрота и не учет их для лица, приобретшего товарный знак в рамках реализации имущества банкрота, приведет к обесцениванию реализуемых в рамках процедуры банкротства исключительных прав, что не отвечает задачам удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника.

Учитывая изложенное судебная коллегия, признавая открытие в отношении должника конкурсного производства обстоятельством, не зависящим от правообладателя, считает необоснованным довод истца о том, что трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением должен быть установлен ретроспективно с 05.01.2011 (с исключением из него времени, в течение которого в отношении общества "Глобал" велись процедуры банкротства), поскольку статья 1486 ГК РФ не содержит подобных изъятий и не устанавливает иной порядок исчисления трехлетнего срока неиспользования товарного знака при наличии независящих от правообладателя обстоятельств.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что неиспользование спорных товарных знаков в период, в течение которого в отношении общества "Глобал" была введена процедура конкурсного производства, входит в трехлетний период доказывания фактов использования данных знаков для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, является неиспользованием по независящим от ответчика обстоятельствам.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 по делу N СИП-70/2014, оставлено в силе постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014, решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2014 по делу N СИП-59/2014, оставлено в силе постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2014).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.04.2014 N 300-ЭС15-1785 и от 25.11.2104 N 300-ЭС14-3172 поддержал изложенную в указанных судебных актах правовую позицию по данному вопросу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 01.04.2014 N 300-ЭС15-1785 и от 25.11.2104 N 300-ЭС14-3172" имеется в виду "от 01.04.2015 N 300-ЭС15-1785 и от 25.11.2014 N 300-ЭС14-3172"

Также судебная коллегия учитывает, норма статьи 1486 ГК РФ требует исчисление трехлетнего периода неиспользования товарного знака именно непрерывно. Однако заявитель предлагает исчислять указанный срок с исключением из него периода, признанного неиспользованием по независящим от ответчика обстоятельствам, при этом затруднился назвать непрерывный трехлетний период, не прерывающийся на обстоятельства, признанные независящими от правообладателя.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков