Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-14335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
рассмотрев ходатайство Бреева Александра Петровича (г. Миасс Челябинской области), лица, не участвовавшего в деле, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2014 по делу N А76-12233/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015 по тому же делу, установил:
согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бреев А.П. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права. Одновременно Бреев А.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав, что о принятых судебных актах узнал 27.07.2016.
Как усматривается из представленных материалов, Бреевым А.П. приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от него, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство Бреева А.П. о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 309-ЭС15-14335 по делу N А76-12233/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
12.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
30.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14277/18
24.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
04.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
23.08.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9095/17
06.07.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12233/14
05.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11113/16
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12233/14
21.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
17.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
20.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
15.12.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14069/15
25.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
08.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2015
06.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16212/14
01.12.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12233/14