Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2016 г. N С01-797/2016 по делу N А41-106603/2015 Суд оставил без изменения постановление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, поскольку факт продажи ответчиком товара со спорным произведением подтверждается доказательствами

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2016 г. N С01-797/2016 по делу N А41-106603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Голофаева В.В.,

судей - Корнеева В.А., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Ларисы Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304504533700120) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А41-106603/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиДи Лэнд рекордс" (Хохловский пер., 15, Москва, 109028, ОГРН 1037739662950)

к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Ларисе Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Кирсановой Ларисы Владимировны - Ольхов Б.Г. (по доверенности от 12.08.2015) и Косухин Н.А. (по доверенности от 18.08.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд рекордс" (далее - общество "Си Ди Лэнд рекордс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Ларисе Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование аудиовизуальных произведений - фильмов "Ограбление по-американски" и "План побега" в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений "Ограбление по-американски" и "План побега", расходы по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 05.07.2016 решение суда первой инстанции отменил, взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Ограбление по-американски"; в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с постановлением от 05.07.2016, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в иске.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ограбление по-американски".

Представленный в материалы дела товарный чек, по мнению ответчика, не подтверждает факт реализации именно аудиовизуального произведения "Ограбление по-американски", поскольку не содержит конкретных сведений о проданном товаре.

Также ответчик отмечает, что истцом не представлена в материалы дела видеозапись совершения покупки спорных дисков с аудиовизуальными произведениями.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Объектами авторских прав, в том числе, являются аудиовизуальные произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенные для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1259, пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В случаях нарушения исключительного права на объект авторских прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт незаконного использования произведения ответчиком.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Рассматриваемые исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные права истца путем реализации двух контрафактных DVD-дисков с записями двух фильмов, исключительные права на которые предоставлены истцу на основании лицензионного договора N ПФ-18/02/15- IP от 18.02.2015 с ООО "Энджой мувиз" (лицензиар) о предоставлении лицензии на способы использования аудиовизуального произведения - фильма "Ограбление по-американски" и на основании лицензионного договора N 17-02-14/230/DVD/CX от 17.02.2014 с ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (лицензиар) о предоставлении исключительной лицензии на способы использования аудиовизуального произведения - фильма "План побега".

В подтверждение факта покупки, состоявшейся 15.10.2015 в торговом пункте по адресу: Московская область, Ступинский район, пгт. Михнево, ул. Кооперативная, вл. 7/8, пав. N 3, истцом суду представлены товарный чек N 5 от 15.10.2015 с оттиском печати ответчика и отчет частного детектива Калугина В.В. от 15.10.2015 N 172/10-15.

Установив наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование иска доказательства и заявленные ответчиком возражения, пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него прав лишь в отношении аудиовизуального произведения - фильма "Ограбление по-американски", а также факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего указанное произведение, права на распространение которого принадлежат истцу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что представленный товарный чек не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о том, что продавцом был реализован товар с вышеуказанными фильмами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден также отчетом частного детектива, осуществлявшего покупку данных дисков в магазине ответчика, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

Придя к выводу о недоказанности наличия у истца права на обращение в суд с иском в защиту интеллектуальных прав на произведение "План побега", суд апелляционной инстанции признал обоснованным заявленное истцом требование лишь в отношении фильма "Ограбление по-американски".

С учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя и вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации, взыскиваемой за незаконное использование фильма "Ограбление по-американски", до 10 000 рублей.

Обоснованность снижения суммы компенсации истцом не оспаривается.

Частичное удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии с правовыми нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Ограбление по-американски".

Доводам истца и возражениям ответчика судом дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Данная судом правовая оценка соответствует характеру спорных отношений сторон.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к несогласию ответчика с данной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда и установленных им обстоятельств спора, в том числе в отношении наличия у истца прав на аудиовизуальное произведение "Ограбление по-американски", предоставленных истцу на основании лицензионного договора N ПФ-18/02/15-IP от 18.02.2015 с ООО "Энджой мувиз" (лицензиар).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что из данного лицензионного договора усматривается, что истцу предоставлена исключительная лицензия в отношении ряда способов использования произведения, что позволяет ему обращаться в суд с иском в защиту переданных ему в пользование прав на основании статьи 1254 ГК РФ.

При этом ответчиком, ссылающимся на непредставление истцом доказательств, подтверждающих всю цепочку перехода прав на аудиовизуальное произведение "Ограбление по-американски", не представлялись при рассмотрении дела доказательства того, что исключительное право на данное произведение не принадлежало указанному лицензиару на момент заключения названного лицензионного договора либо его права кем-либо были оспорены или оспариваются в настоящее время. С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, опровергающему подтвержденную документально правовую позицию истца о принадлежности ему на основании исключительной лицензии права использования спорного аудиовизуального произведения, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение указанной позиции, чего сделано ответчиком не было.

Довод кассационной жалобы о том, что товарный чек не подтверждает факт реализации именно аудиовизуального произведения "Ограбление по-американски", поскольку не содержит конкретных сведений о проданном товаре, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что в рассматриваемом случае факт реализации спорного товара подтвержден также отчетом частного детектива. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что по данному товарному чеку им был продан иной товар (диск с иными фильмами), права на реализацию которого у него имеются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А41-106603/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

В.А. Корнеев

Судья

С.П. Рогожин