Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11299 по делу N А65-12993/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Сагировой Гульсины Шафигулловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 по делу N А65-12993/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по тому же делу, установил:

Сагирова Гульсина Шафигулловна (после прекращения производства по гражданскому делу определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.03.2015 с указанием на неподведомственность дела суду общей юрисдикции) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кондурчанефть" о взыскании 526 693 895 рублей 29 копеек в счет уплаты задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Сагирова Г.Ш. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на наличие заключенного с обществом "Кондурчанефть" (компаньоном) бессрочного договора партнерского соглашения от 25.09.1999 N 1999-25-01, по условиям которого Сагирова Г.Ш. (партнер) оказывает компаньону услуги, направленные на организацию и ведение бизнеса, другие виды услуг и юридически значимые действия в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.04.2000, а компаньон обязывается выплачивать партнеру денежные средства в размере 7,48% от ежемесячного дохода, а также передачу партнером компаньону 25 000 долларов США на закупку оборудования, которые компаньон обязался возвратить, рассчитав сумму задолженности общества за оказанные партнером услуги за период с 2005 по 2014 годы, а также штрафов и неустойки, Сагирова Г.Ш. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 309, 310, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор от 25.09.1999 N 1999-25-01 незаключенным, поскольку тот подписан от имени ответчика неизвестным лицом с подражанием подписи директора общества, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Сагировой Гульсине Шафигулловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина