Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11129 по делу N А19-10826/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 по делу N А19-10826/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иркутский бетон" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в суд жалобой на действие (бездействие) управляющего, выразившееся в непринятии мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 и требованием об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Кушниренко С.В. обязанностей конкурсного управляющего должником в части непринятия мер по своевременному обжалованию определения от 26.11.2012, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить указанные судебные акты в части, удовлетворяющей требования ФНС России.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, в части касающейся обжалования определения от 26.11.2012. Так, суды установили, что ФНС России обратилась к управляющему с таким предложением, однако последний уклонился от оценки аргументов и доводов уполномоченного органа, приведенных им в обоснование позиции о необходимости обжалования судебного акта, мотивированный ответ ФНС России управляющий не дал, перспективу обжалования он не оценил.

Вопреки мнению арбитражного управляющего, совершение указанных окружным судом действий охватывается исполнением возложенной на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. За переделы оснований жалобы Федеральной налоговой службы окружной суд не вышел.

При этом иным доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, судами была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Кушниренко Сергею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов