Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 304-КГ16-14843 по делу N А75-8267/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 304-КГ16-14843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (г. Ханты-Мансийск) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2015 по делу N А75-8267/2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и вступил в законную силу 01.07.2016. С кассационной жалобой общество обратилось посредством системы Мой Арбитр 16.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель указывает на нахождение его директора Кондинкина Алексея Алексеевича в период с 30.06.2016 по 12.08.2016 в отпуске, а также отсутствии в штате общества других сотрудников. В этой связи общество не было осведомлено о результатах рассмотрения жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, и у него отсутствовала возможность направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленные законом сроки.

Как видно из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынесено 01.07.2016 и опубликовано на сайте 02.07.2016. Кроме того, из содержания указанного постановления усматривается, что рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции было инициировано самим обществом.

Таким образом, у общества имелась возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016, вынесенного по настоящему делу, и обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации обществом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2015 по делу N А75-8267/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова