Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-13525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой"
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы
на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016
по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-675/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория"
о взыскании 980 447 руб.,
установил:
обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, вступившее в законную силу 05.07.2016.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 20.09.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подписание.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 25.08.2016, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-675/2014.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-13525 по делу N А11-675/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4100/17
06.07.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3521/15
13.01.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5934/16
21.10.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3521/15
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2536/16
02.03.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3521/15
26.03.2015 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-675/14