Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-12761 по делу N А08-2698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-12761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Максима Владимировича (Белгород)

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016

по делу N А08-2698/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочно-товарная ферма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григорову Максиму Владимировичу об истребовании из незаконного владения крупного рогатого скота в количестве 50 (пятидесяти) голов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фермерское хозяйство "Сапфир" в лице главы Бурухина В.А. (далее - фермерское хозяйство), индивидуальный предприниматель Палиенко Д.В., общество с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы", отдел животноводства администрации Белгородского района, Управление ветеринарии по Белгородской области, Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество, ссылаясь на то, что у предпринимателя без незаконных оснований находится его имущество (крупный рогатый скот), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии у Общества прав на имущество, находящегося на фермах ответчика.

Суды исходили из следующего: Общество является собственником спорного имущества на основании договора от 12.11.2012 N КС-26 купли-продажи сельскохозяйственной продукции, заключенного с фермерским хозяйством и во исполнение которого фермерское хозяйство в собственность Общества, от имени которого выступал Григоров М.В., передало спорный товар; предприниматель не представил доказательств его права собственности на спорный товар; индивидуально-определенные признаки спорного имущества не совпадают с признаками имущества, указанного в представленном ответчиком договоре купли-продажи скота от 25.09.2012 б/н и приложении N 1 к этому договору; факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалами дела; законные основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григорову Максиму Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева