Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-13090 по делу N А06-9894/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-13090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 (судья Соколова А.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В., Телегина Т.Н.), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по делу N А06-9894/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акведук" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - Администрация сельсовета) о взыскании 485 000 рублей задолженности.

В производстве арбитражного суда Астраханской области находилось также дело N А06-10070/20143 по иску Администрации сельсовета к Обществу о расторжении муниципального контракта от 18.12.2012 N 7 и взыскании 81 225 рублей 38 копеек пени.

Названные дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015, с Администрации сельсовета за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскана задолженность в размере 485 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 700 рублей. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 133 рублей По встречному иску с Общества в доход Администрации сельсовета взысканы пени в сумме 74 965 рублей 75 копеек. Муниципальный контракт от 18.12.2012 N 7 расторгнут. В остальной части встречного иска отказано.

Путем зачета первоначальных и встречных требований с Администрации сельсовета за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскана задолженность в размере 410 043 рубля 25 копеек, судебные расходы в сумме 12 700 рублей; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 865 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация района) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Жалоба подана заявителем, по истечении установленного Кодексом срока на обжалование судебных актов. Одновременно Администрацией района заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не имел сведений об обжалуемых актах до получения 09.08.2016 письма Администрации сельсовета (от 08.08.2016 N 1606) о нарушении Обществом условий контракта и его расторжении.

Право на обжалование вынесенных судебных актов Администрация района обосновывает тем, что к ее ведению в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены полномочия по водопользованию на территории сельского поселения и на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 15.12.2015 N 540-Пр "О разграничении муниципального имущества" в муниципальную собственность заявителя перешло имущество, в том числе реконструируемое, по спорному муниципальному контракту.

Исходя из указанного выше, суд полагает, что Администрацией района, с учетом приведенных оснований, подана кассационная жалоба в порядке статьи 42 Кодекса.

Изучив обжалуемые акты и доводы заявителя, изложенными в ходатайстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Администрации района.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В связи с изложенным, заявитель не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по делу N А06-9894/2014 возвратить.

Судья

Н.С. Чучунова