Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-15334 по делу N А41-50283/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-15334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БАРТ" (Республика Татарстан, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016

по делу N А41-50283/2014 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСА", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "БАРТ" (далее - общество "БАРТ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" (далее - общество "Бизнес Ланч")

о взыскании 10 303 124 рублей 51 копейки задолженности по договору N ЕП_2606 от 24.07.2013, 1 030 312 рублей 45 копеек пени, 250 280 рублей 07 копеек процентов, 6 423 339 рублей 03 копеек задолженности по договору N SY_2606 от 24.07.2013, 642 333 рублей 90 копеек пени, 156 033 рублей 61 копейки процентов, 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, а также гонорар успеха в размере 7% от экономической выгоды истца, которая будет достигнута в ходе рассмотрения дела

и по встречному иску о взыскании пени, реального ущерба и упущенной выгоды,

установил:

при новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "ТСА" на общество с ограниченной ответственностью "БАРТ". Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 г. отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с общества "Бизнес Ланч" в пользу общества "БАРТ" 11 842 613 рублей 98 копеек долга, 73 697 рублей госпошлины, а с общества "БАРТ" в пользу общества "Бизнес Ланч" 786 093 евро 43 цента в рублях по курсу евро на дату платежа, 25 999 171 рубль 32 копейки убытков, 13 000 рублей госпошлины, 57 000 рублей расходов за проведение экспертизы. В остальной части встречного иска было отказано. Кроме того, судом был произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем с общества "БАРТ" в пользу общества "Бизнес Ланч" взыскано 786 093 евро 43 цента в рублях по курсу евро на дату платежа, 14 156 557 рублей 34 копейки долга, 3 000 рублей судебных расходов. Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2015 суд взыскал с общества "Бизнес Ланч" в пользу обществ "БАРТ" 1 593 429 рублей 67 копеек процентов и неустойки, 9 916 рублей госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "БАРТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А41-50283/2014.

В обоснование заявленного ходатайства общество "БАРТ" указывает на введение в отношении общества "Бизнес Ланч" процедуры наблюдения в рамках дела N А41-10450/2016 о банкротстве, что сделает затруднительным поворота исполнения обжалуемых судебных актов и может привести к неблагоприятным последствиям для заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Введение в отношении общества "Бизнес Ланч" процедуры наблюдения в рамках дела N А41-10450/2016 о банкротстве не является достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность поворота их исполнения.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества "БАРТ" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А41-50283/2014 Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БАРТ" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А41-50283/2014 Арбитражного суда Московской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова