Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-15003 по делу N А41-56006/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-15003

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев повторное ходатайство акционерного общества "Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований" (ранее - ЗАО "Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований")

о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016

по делу N А41-56006/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снайпер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований" 350 000 рублей, уплаченных в счет оказания услуг по договору от 04.09.2014 N 08-09/14-МИ.

До принятия решения по существу заявленных требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "РАСМИ" о взыскании с ООО "Снайпер" 350 000 рублей задолженности по оплате оказанных по указанному договору услуг, а также расходов, связанных с осмотром доказательств, в размере 81 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Снайпер" 350 000 рублей задолженности и 74 300 рублей расходов, связанных с осмотром доказательств; в остальной части в удовлетворении встречного иска, а также в удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен и с ЗАО "РАСМИ" в пользу ООО "Снайпер" взыскано 350 000 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 01.09.2016 N 136 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 363 000 рублей).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 305-ЭС16-15003 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано с возвратом обществу денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения.

Общество повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на ранее предоставленное встречное обеспечение (платежное поручение от 01.09.2016 N 136 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 363 000 рублей), а также на то, что сумма удовлетворенных требований по спору существенно превышает размер уставного капитала ООО "Снайпер", что, по мнению общества, затруднит поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что приведенные обществом доводы бесспорно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, обществом не указано, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Ссылка общества на возможные риски, связанные с исключением ООО "Снайпер" из ЕГРЮЛ, носит предположительный характер и не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При этом подача кассационной жалобы и предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебных актов, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы не влекут безусловную обязанность суда, рассматривающего кассационную жалобу, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов без учета обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство акционерного общества "Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований" о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по делу N А41-56006/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина