Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10614 по делу N А40-185999/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-185999/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 183" (г. Москва) о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АСК "Территория качества" (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" (далее - общество "ЭКО СТАР") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 183" (далее - общество "СУ 183") об обязании ответчика за свой счет устранить выявленные в ходе экспертизы недостатки выполненных работ в месячный срок после вступления в силу решения суда; о взыскании 2 686 947 руб. излишне выплаченной суммы аванса, 1 782 482,63 руб. понесенного ущерба, в том числе 1 709 002 руб. арендной платы, 73 480,31 руб. коммунальных платежей; 150 000 руб. затрат на оплату услуг экспертной организации, 184 111 руб. процентов, удовлетворены частично. С общества "СУ N 183" в пользу общества "ЭКО СТАР" взыскано 2 386 954, 71 руб. неосновательного обогащения, 15.000 руб. на проведение экспертизы, 25 213,49 руб. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, обществу "ЭКО СТАР" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭКО СТАР" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты проведенной при повторном рассмотрении дела судебной экспертизы, опровергающей доводы истца о ненадлежащем качестве и объеме выполненных ответчиком работ, суды, на основании положений статей 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом при назначении экспертизы порядка и правил ее назначения, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.

Приведенные обществом "ЭКО СТАР" в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова