Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12040 по делу N А51-10943/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабашовой Татьяны Геннадьевны (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу N А51-10943/2014 по иску индивидуального предпринимателя Барабашовой Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Пятых Александру Витальевичу, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании недействительным заключенного между предпринимателем Пятых А.В. и департаментом договора купли-продажи от 14.09.2013 N 4462 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1377, площадью 1 898 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание бытовое для отдыха рыбаков (лит. А, А1 - пристройка), ул. Токаревский Маяк, 7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Барабашова Т.Г. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель Барабашова Т.Г., полагая, что спорный земельный участок частично налагается на береговую полосу пролива Босфор Восточный Японского моря, а значит относится к землям общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, и, ссылаясь на препятствия осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором водопользования от 31.10.2012 N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-01191/00, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным истцом факт расположения спорного земельного участка в границах береговой линии и в границах красных линий, а также наличия препятствий доступу истца к акватории пролива и, как следствие, невозможности выполнения водохозяйственных мероприятий. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд в удовлетворении иска отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Барабашовой Татьяне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова