Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12924 по делу N А41-57455/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А41-57455/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по тому же делу

по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи) к обществу с ограниченной ответственностью оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" (г. Мытищи) о взыскании задолженности и пени, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 удовлетворен иск Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" (далее - общество "Ягуар") о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 2 424 617 руб. 02 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016, апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенными по делу определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2016, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указал, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном процессе, решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по настоящему делу опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.11.2015, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта не являются уважительными.

Суд округа с данными выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных ими существенных нарушениях норм процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью оздоровительно-профилактический центр "Ягуар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова