Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11528 по делу N А40-9657/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-9657/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") и открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - авиакомпания) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании в порядке суброгации в пользу общества "АльфаСтрахование" 27 924 040 рублей 10 копеек убытков, в пользу авиакомпании - 4 983 699 рублей 28 копеек убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - корпорация, заявитель).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 произведена замена ответчика Росавиации на корпорацию, при этом Росавиация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 решение отменено, принят отказ авиакомпании от исковых требований о взыскании ущерба в размере 1 384 805 рублей 18 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд округа постановлением от 30.06.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.01.2013 при выполнении рейса У6-3046 по маршруту Шарм-Эль-Шейх - Казань на этапе захода на посадку в международном аэропорту города Казань воздушного судна А-321 VQ-BOZ MSN 2117 произошло касание элементами конструкции самолета антенны курсового радиомаяка системы посадки ИЛС противоположного старта, в результате которого произошло повреждение самолета, принадлежащего авиакомпании и застрахованного им в обществе "АльфаСтрахование" на основании договора страхования воздушных судов и запасных частей от 09.11.2012 N 4394Z/747/23765/2.

Причиной инцидента согласно отчету по итогам работы комиссии по расследованию инцидента, а также результатам авиационно-технической экспертизы явилась неудовлетворительная работа глиссадного радиомаяка, обслуживание и обеспечение работы которого осуществлялось корпорацией.

Общество "АльфаСтрахование" признало произошедший случай страховым и выплатило авиакомпании страховое возмещение в сумме 27 924 040 рублей 10 копеек, которое просит взыскать с корпорации как с причинителя вреда.

Авиакомпания в обоснование иска указала на недостаточность выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности корпорации в инциденте и наличии причинно-следственной связи между виновными действиями корпорации и причинением убытков авиакомпании и обществу "АльфаСтрахование".

Судом также приняты во внимание результаты судебной технической экспертизы при определении размера причиненных убытков.

Окружной суд с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы заявителя рассматривались судами, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев