Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 310-ЭС16-14141 по делу N А14-8285/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 310-ЭС16-14141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Воронежпресс им. М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015 по делу N А14-8285/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект" к акционерному обществу "Воронежпресс им. М.И. Калинина" о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору от 27.10.2014 N 55/10-14 и по встречному иску о взыскании с ООО "Комплект" 259 900 руб. платы за ответственное хранение за период с 01.04.2015 по 20.11.2015, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно условиям договора поставки от 27.10.2014 N 55/10-14 и договора ответственного хранения от 10.12.2014 N 1/12 хранение предусматривалось сторонами до 31.03.2015; возможность продления срока не была предусмотрена; доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на заключение с 01.04.2015 в установленном законом порядке договора хранения оборудования на основании договора поставки от 27.10.2014 N 55/10-14, не представлено, и пришли к выводу об отсутствии между сторонами спора договорных отношений по хранению оборудования с 01.04.2015, отказав в удовлетворении встречного иска.

Выводы судов соответствуют статьям 432 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Воронежпресс им. М.И. Калинина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова