Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 308-КГ16-12476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-7889/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Аганяна Баграта Владимировича (г. Изобильный) к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (г. Изобильный) о признании незаконным постановления,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Изобильный Ставропольского края (г. Изобильный), установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, индивидуальному предпринимателю Аганяну Баграту Владимировичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района) о признании незаконным постановления администрации муниципального района от 13.11.2014 N 1842 об отмене постановления от 01.10.2013 N 1889 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 7, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статей 1, 30, 32, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом исходили из следующего.
Судами установлен факт нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка для строительства административного здания в озеленяемой санитарно-защитной и шумозащитной зоне промышленных предприятий.
При утверждении схемы расположения спорного земельного участка администрация муниципального района не учла, что для указанной зоны Правилами землепользования и застройки города Изобильного Ставропольского края, утвержденных решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2013 N 413, установлены только условно разрешенные виды использования территории, в связи с чем, в силу части 6 статьи 37, части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос предоставления разрешения подлежал обсуждению на публичных слушаниях.
Поскольку при утв
