Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 302-ЭС16-4408 по делу N А19-1813/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 302-ЭС16-4408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу N А19-1813/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ваш Личный Банк" (далее - должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Салон "Матрица" (далее - общество "Салон "Матрица") о признании недействительным агентского договора от 16.06.2014 N СМ-06-14 от 16.06.2014 (далее - агентский договор) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Салон "Матрица" в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением суда округа от 29.07.2016 определение суда первой инстанции от 20.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Салон "Матрица" просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив условия агентского договора, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности сторон при его заключении и мнимости спорной сделки, целью которой являлся вывод средств должника путем перечисления 47 453 980 рублей аффилированному лицу при отсутствии реальных действий по исполнению договора.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Матрица" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев