Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12434 по делу N А51-16686/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 303-ЭС16-12434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 по делу N А51-16686/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОАД" (далее - общество) о взыскании 502 413,49 рублей убытков с Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, заявитель) за счет казны Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 06.04.2015 по делу N А51-1733/2015, от 17.03.2015 по делу N А51-2668/2015, от 15.05.2015 по делу N А51-1731/2015, от 31.03.2015 по делу N А51-1732/2015 решения Владивостокской таможни от 07.12.2014, 29.12.2014, 09.01.2015, 20.01.2015 признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установив неправомерность действий таможенного органа, факт причинения обществу убытков, их размер, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими для истца последствиями, суд правомерно удовлетворил требования общества о возмещении убытков в общем размере 502 413,49 рублей.

Суды также правомерно приняли расходы списания сборов за таможенное оформление товаров по каждой повторно подаваемой декларации в общей сумме 11 250 рублей, так как такие расходы у общества не возникли бы в случае правомерных действий таможни и своевременного выпуска товаров. Кроме того, судами было верно отмечено, что в данном случае обществом заявлено не требование о возврате таможенных платежей, а требование о взыскании убытков, равных сумме таможенных платежей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова