Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. по делу N СИП-472/2016 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку согласился с позицией административного органа, согласно которой спорный товарный знак не может быть признан ложным или вводящим потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг либо лица, оказывающего эти услуги

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Фирма подала в Роспатент возражение против охраны словесного бренда ("КАПУСТА"), зарегистрированного в отношении услуг (в т. ч. некоторых финансовых).

Согласно ее доводам подобное слово является жаргонным и употребляется в качестве обозначения денег, финансов. Поэтому оно не способно индивидуализировать упомянутые услуги.

Ей было отказано.

Суд по интеллектуальным правам счел отказ правомерным и пояснил следующее.

Предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер.

Заявителем не представлено доказательств того, что спорный товарный знак ассоциируется у рядового потребителя с жаргонизмом "деньги, финансы".

Термин "жаргон" означает разновидность речи, отличающуюся специфической лексикой и фразеологией, особым использованием словообразовательных средств. Применяется преимущественно в устном общении какой-либо устойчивой соцгруппы.

Данное толкование дополнительно подтверждает то обстоятельство, что слово "капуста" в жаргонном значении "деньги, финансы" не является общеупотребительным, а, следовательно, не создает у рядового потребителя соответствующей ассоциации.

С учетом того, что спорный бренд является фантазийным по отношению к услугам, для которых он зарегистрирован, он не может ввести потребителя в заблуждение.


Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. по делу N СИП-472/2016


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2017 г. N С01-1237/2016 по делу N СИП-472/2016 настоящее решение оставлено без изменения