Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15057 по делу N А32-12707/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 308-ЭС16-15057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Золотой петушок" (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А32-12707/2015, по иску администрации муниципального образования города Краснодара к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-ОМО", обществу с ограниченной ответственностью "Марио", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой петушок" (далее - Общество) об обязании ответчиков освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа объектов из металлоконструкций (павильонов), и привести в пригодное для использования состояние земельные участки, расположенные по ул. Коммунаров в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права совершить эти действия за свой счет, с взысканием необходимых расходов с ответчиков в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, установил:

общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А32-12707/2015 и одновременно заявило ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов до принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А32-12707/2015 возвращена Обществу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Золотой петушок" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А32-12707/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева