Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12934 по делу N А55-6754/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 по делу N А55-6754/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 457 821 рубля 85 копеек с федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств или имущества субсидиарно с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 23.11.2015 иск удовлетворил в части взыскания неосновательного обогащения с учреждения и отказал в применении субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с хозяйственным назначением пожарная охрана депо на 4 автомобиля и общество несет бремя его содержания, учреждение занимает 1 этаж указанного здания, отношения по фактическому пользованию учреждением имуществом общества сложились с 1997 года, при этом учреждение не несет каких-либо затрат по оплате коммунальных услуг. С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении деятельности в отсутствие государственного контракта, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина