Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 302-ЭС16-9677 по делу N А58-74/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 302-ЭС16-9677

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу N А58-74/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" об обязании ответчика возместить убытки в виде реального ущерба в размере 3 199 525 рублей 84 копейки, об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 273 590 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" 1 243 590 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" убытки в размере 3 468 994,72 руб., расходы на госпошлину в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования принятого судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Заявитель указывает, что первоначально обратился в суд в пределах установленного на обжалование процессуального срока. Указывает, что повторно направил кассационную жалобу через суд первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного на 11 дней срока.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А58-74/2015 было истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд, руководствуясь положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначально кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" была ошибочно направлена в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа минуя суд первой инстанции, признал указанную в ходатайстве заявителем причину пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительной.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, 08.06.2016 N 309-ЭС16-832, 21.08.2015 N 304-ЭС15-9365), с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает, поскольку кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 21.03.2016, которое опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет "Интернет" 22.03.2016. Повторно заявитель обратился с кассационной жалобой через суд первой инстанции лишь 18.04.2016. Причин, объективно препятствовавших заявителю незамедлительно устранить недостатки, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков