Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 301-ЭС16-16650 по делу N А17-6120/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 301-ЭС16-16650

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А17-6120/2015 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (г. Иваново) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (г. Иваново) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ Росимущества в Ивановской области) 12.10.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 по делу N А17-6120/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 по тому же делу.

Одновременно ТУ Росимущества в Ивановской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016, на момент обращения ТУ Росимущества в Ивановской области в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие возможности подачи кассационной жалобы в установленный Кодексом срок, в связи с высокой степенью загруженности специалистов и нахождением их в отпусках.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кадровые трудности не являются уважительной причиной несвоевременной подачи государственным органом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражный дел", следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 04.08.2016.

При этом постановление суда кассационной инстанции вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТУ Росимущества в Ивановской области.

При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Ивановской области, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, располагало возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Ивановской области, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 по делу N А17-6120/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова