Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14039 по делу N А51-135/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (истец) от 26.08.2016 на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016 по делу N А51-135/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (г. Находка Приморского края, далее - истец) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 365 280 рублей 39 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (далее - третье лицо), установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-27008/2015.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судебные инстанции, применив статьи 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-27008/2015.

Поскольку решение суда по делу N А51-27008/2015 вступило в законную силу, следовательно, истец вправе обратиться с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу и возможность защиты его прав и интересов не утрачена, не имеется достаточный оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Геомар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост