Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13820 по делу N А60-41655/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по делу N А60-41655/2015 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании с общества 15 391 768 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 116 902 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.03.2015 (с учетом уточнения заявленных исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 N 3667 и соглашения от 01.04.2015 о расторжении договора, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 522, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что факт поставки тепловой энергии, ее объем и наличие задолженности, размер которой отражен в подписанном сторонами соглашении о расторжении договора, подтверждены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова