Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 302-КГ16-17616 по делу N А33-1064/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 302-КГ16-17616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-1064/2016 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - административный орган) от 08.12.2015 N 1063,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 решение и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения названного судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-1064/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина