Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17616 по делу N А33-1064/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (г. Красноярск) от 24.10.2016 N 03-2084 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу N А33-1064/2016 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 08.12.2015 N 1063.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 названное решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2016 (с дополнительным постановлением от 11.10.2016) названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неустановление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судебных актов без учета положений статей 42, 43, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами представленных в деле доказательств, в связи с чем, выводы судов по обстоятельствам дела носят преждевременный характер.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина