Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15849 по делу N А43-22338/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н. ходатайство ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-22338/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 22 363 020 рублей ущерба, причиненного в результате изъятия денежных средств, 22 363 020 рублей упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств и процентов, начисленных за уклонение ГУ МВД России по Нижегородской области от возврата денежных средств банку за период с 21.04.2015 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано 22 363 020 рублей убытков и 127 040 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

МВД России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства министерство ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-8925/2016 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что приведенные министерством доводы бесспорно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, им не указано, каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-22338/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк