Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-8991 по делу N А40-136193/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-8991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Абрамяна Самвела Акоповича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А40-136193/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - должник), установил:

определением суда от 08.12.2015 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Элтрейд" (далее - общество) о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме путем перечисления в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок денежных средств на специальный банковский счет должника; суд обязал конкурсного управляющего должником Моргунова Р.Н. в срок до 16.12.2015 открыть специальный банковский счет должника, в срок не позднее одного дня с даты открытия специального счета направить реквизиты специального счета в адрес общества.

Впоследствии Абрамян С.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Моргунова Р.Н., в которой просил признать, что невыполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может повлечь нанесение убытков должнику и кредиторам, а также обязать конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. исполнить определение от 08.12.2015 в части открытия специального банковского счета.

Протокольным определением от 09.02.2016 суд первой инстанции для совместного рассмотрения с жалобой Абрамяна С.А. принял к рассмотрению ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением заявления общества о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016, в удовлетворении жалобы Абрамяна С.А. отказано; в признании требований кредиторов должника удовлетворенными отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абрамян С.А. просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в части жалобы Абрамяна С.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, констатировали недоказанность фактов, свидетельствующих о неисполнении конкурсным управляющим Моргуновым Р.Н. определения суда от 08.12.2015.

Отказывая в признании требований кредиторов удовлетворенными, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 113 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности факта перечисления обществом денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Абрамяну Самвелу Акоповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.