Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14080 по делу N А51-17131/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 по делу N А51-17131/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску предприятия к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее - администрация) о взыскании 262 665 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленной за период с 17.10.2012 по 28.04.2015 тепловой энергии, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Углекаменское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомаудит".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016, решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу предприятия взыскано 205 871 руб. 19 коп. задолженности и 6469 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров уступки права требования (цессии), постановления администрации о начале и окончании отопительного сезона, акты выполненных работ и акты подключения к системе теплоснабжения, руководствуясь статьями 210, 382, 384, 389, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности соглашения об уступке права требования в отношении одного из спорных жилых помещений и о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонив возражения предприятия о согласовании условий перехода уступаемого права.

Вопреки доводам заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами конкретного дела, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова