Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14894 по делу N А40-74040/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество "МОЭСК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу N А40-74040/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (г. Москва; далее - общество "Газпром энерго") к обществу "МОЭСК" о взыскании 30 158 669,20 руб. неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии за 2013 и 2014 годы,

с участием третьих лиц: Комитет по тарифам и ценам Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром ПХГ", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Межрегионэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "МОЭСК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили доказанности обязанности ответчика как котлодержателя по оплате услуг истца (смежной сетевой организации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам заявителя, в судебных актах содержится оценка доказательств, необходимых для установления факта, объема и стоимости услуг истца. Несогласие заявителя с этой оценкой не может являться поводом для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов