Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17763 по делу N А40-38783/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ответчика - акционерного общества "ГУТА-Страхование" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-38783/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Ярославна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Приоритетное страхование" 2 208 935 рублей 31 копейки страхового возмещения по договору страхования имущества от 24.05.2012 N 1012-ИЮ и взыскании с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 8 130 016 рублей 15 копеек по договору страхования имущества от 26.10.2011 N МХ-ИКЖР N 000463-11 и 1 657 966 рублей 87 копеек страхового возмещения по договору страхования имущества от 25.02.2013 N ГС MX-ИМЮЛ/500174.

ООО СК "Приоритетное страхование" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ДТА-Ярославна" 2 569 353 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Акционерным обществом "ГУТА-Страхование" 16.11.2016 также подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что в связи с утратой истцом значительной части имущества, поворот исполнения судебных актов станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что приведенные ответчиком доводы бесспорно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, указанные доводы не основаны на доказательствах и носят предположительный характер, не указано, каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство акционерного общества "ГУТА-Страхование" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-38783/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина