Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15006 по делу N А82-14768/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2015 (судья Систерова Н.А.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Черных Л.И., Немчанинова М.В., Хорова Т.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 (судьи Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) по делу N А82-14768/2015 установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - общество "Управдом Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - Общество) об обязании передать техническую и иную документацию.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.12.2015 обязал Общество передать следующую техническую документацию по многоквартирному дому N 51 корпус 3 по ул. Республиканская: технический паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости; проектную документацию на многоквартирный дом; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета холодного водоснабжения; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета электроэнергии; сметы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2015 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2015-2016 г.г.; акт проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии; акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, решение суда первой инстанции от 10.12.2015 отменено в части обязания Общества передать сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно обязал его передать спорную документацию, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащим исполнении Обществом обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Кроме того, Общество указывает, что судами при вынесении обжалуемых актов не было учтено, что испрашиваемая документация ему не передавалась, в связи с чем отсутствовала реальная возможность для ее передачи обществу "Управдом Кировского района".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 51, кор. 3, приняли решение от 09.06.2015 о выборе управляющей организации - общества "Управдом Кировского района" и подписании с ней договора управления с 01.06.2015.

Общество "Управдом Кировского района" и представитель собственников помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 09.06.2015 N 3-003, сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2016.

Истец 25.08.2015 направило Обществу претензию от 24.08.2015 N 02-07/2076, в которой уведомил о принятом решении собственников помещений многоквартирного дома и выборе в качестве управляющей организации общества "Управдом Кировского района", с предложением передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением названным домом, что было проигнорировано ответчиком.

Указав на наличие препятствий к исполнению договора управления и игнорирование обязанности по передаче технической документации, общество "Управдом Кировского района" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса, положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о неисполнении Обществом возложенной на него действующим законодательством обязанности по передаче испрашиваемой документации, как предыдущей организации, отвечавшей за управление многоквартирным домом, к новой управляющей компании.

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, изменяя решение первой инстанции, в целом поддержал указанные выводы, указав при этом, что поскольку сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт и акты выполненных работ в многоквартирном доме за последние три года Обществу не передавались, у последнего не может возникнуть обязанности по их передаче обществу "Управдом Кировского района".

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова