Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15228 по делу N А40-11986/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-11986/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании 2 705 883 рублей 07 копеек страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016, отменив решение от 03.12.2015, удовлетворил иск в части взыскания 2 007 790 рублей страхового возмещения, отказав в удовлетворении требования в остальной части.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение в применении норм права об исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон по спорным страховым выплатам, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относятся реализуемые ОАО "РЖД" обязательства из договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 N 01/06-19.1.им, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

У ОАО "Российские железные дороги" как у страхователя, самостоятельно возместившего вред потерпевшим, право на предъявление требования страховщику возникло с момента вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции (2013 г.) о взыскании с него убытков вследствие причинения вреда, которые он вправе был компенсировать за счет страховой выплаты.

Суды апелляционной и кассационной инстанций правильно установили момент возникновения права на иск, и с учетом установленных обстоятельств его предъявления и сложившейся судебной практики обоснованно признали срок исковой давности не пропущенным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова