Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2016 г. N С01-985/2016 по делу N А56-82661/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича (г. Приозерск, ОГРНИП 304471232300040) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-82661/2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская M.Л., Третьякова Н.О.) по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, к. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предпринимателя Бородкин Павел Виулович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-82661/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по тому же делу.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационная жалоба поступила в суд 08.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 16.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2016 истек 01.10.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича была возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена в установленный законом срок, но по техническим причинам была представлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а не в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как это предусмотрено статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, с учетом того, что кассационная жалоба подана заявителем с незначительным пропуском срока, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15.12.2016 на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

закрытому акционерному обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-985/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина