Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-18608 по делу N А12-10615/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-18608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эколпродукт" (г. Москва, далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10615/2015, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на его расчетном счете в ПАО "Промсвязьбанк".

Приложив справку из банка, заявитель при этом не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эколпродукт" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.