Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16076 по делу N А40-170875/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-170875/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехКонтакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в сумме 35 117 523 рублей 41 копейки, штрафных санкций в сумме 5 273 672 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 438 902 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", ООО "Вагонное депо ЖДЭ", ЗАО "Объединенная вагоноремонтная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 иск удовлетворен в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер требования о взыскании штрафных санкций до 200 000 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом (подрядчиком) и предприятием (заказчиком) заключены договоры на выполнение ремонтных работ почтовых вагонов; предприятие не исполнило обязательства по оплате выполненных обществом и принятых заказчиком работ; выполненные подрядчиком ремонтные работы не могут рассматриваться в качестве дополнительных к предусмотренным договорами работам, а являются выполненными в рамках заключенных договоров, поскольку связаны с эксплуатационными дефектами, которые общество не вправе проигнорировать; работы производились с целью обеспечения безопасности движения в соответствии с указаниями МПС России и принятым подрядчиком обязательством выполнить капитальный ремонт в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; без производства указанных работ истец не вправе выпустить вагоны из ремонта и они не могут быть признаны годными к эксплуатации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина