Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-18706 по делу N А68-9618/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-18706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (город Суворов; далее - общество "Профит Трейд") на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" к обществу "Профит Трейд" о взыскании задолженности за поставленный товар, установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены, в том числе, справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в кредитных организациях, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Однако приложенные к ходатайству справка об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" Филиал "Центральный" (открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке "Банк Москвы") содержит сведения по состоянию на 15.04.2016, решения о приостановлении операций по счету датированы 18.05.2016 и 01.06.2016; в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" - по состоянию на 03.03.2016, решения о приостановлении операций от 15.04.2016 и от 01.06.2016; в публичном акционерном обществе Банк ВТБ филиал в городе Воронеже - по состоянию на 25.02.2016, решения о приостановлении операций по счету датированы 18.05.2016 и 01.06.2016. Таким образом, представленные документы не подтверждают имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов